В теоретико-методологическом плане наиболее существенными при рассмотрении взаимосвязи между религией и политикой представляются несколько обстоятельств. Во-первых, анализ цивилизационного фундамента и его связи с религиозной традицией в различных странах мира, что непосредственно оказывает воздействие не только на характер политической власти в том или ином государстве, но и на особенности взаимоотношений государства с религиозными институтами. Во-вторых, учет особенностей и характера взаимодействия религии и светской власти в государствах с различной религиозной традицией. В-третьих, характер взаимодействия религиозных феноменов с другими специфическими феноменами социальной деятельности.

Именно такого рода анализ дает возможность оценить религию, и ее роль в обществе с позицией политической науки и попытаться взглянуть на нее, с одной стороны, как на фактор возникновения той или иной политической культуры, детерминирующей специфику гитимизации специальных форм социальных действий и политической власти как одной из них.

Прежде всего, приступить к анализу этих взаимодействий, имеет смысл обратиться к самим феноменам политики и религии, поскольку без их понимания мы не сможем подойти к решению поставленного вопроса.

На первый взгляд религия и политика кажутся противоположенными сферами нашей жизни. Но в действительности мир религии и политики не существуют, и не могут существовать друг без друга. Для того чтобы объективно выяснить и проанализировать, к чему стремятся политика и религия и где они при этом соприкасаются, нужно сначала выявить сущность и содержание этих феноменов.

«Религия» вкладывает в себя самое разное понятие. Понятие «религия» происходит из латинского слова «religio», что означает совестливое отношение, совестливость, благочестие, предмет культа. В религиоведении не дано универсального определения религии. Предлагаемые определения ухватывают лишь отдельные аспекты феномена религии, но не могут дать окончательного и исчерпывающего представления о нем. Можно сказать, что религия — это система, проявляющаяся в своих общественных и личностных функциях/1/.

В этом смысле нам близок подход предложенным Т. Парсонсом в рамках его концепции «системного функционализма», который наиболее ближе к изучению религиозного феномена. По мнению Т. Парсонса , религия включена по крайней мере в три из четырех основных систем, человеческой жизни, и она выполняет определенные функции. Это три системы:

1) система личности,

2) социальная система группы,

3) система культуры.

Религия находится на стыке системы культуры и социальной жизни, и через нее ценности культуры внедряются в жизнь общества. и через нее ценности культуры, воспринятые обществом, реализуются личностью/2/.

Другими словами, религия выполняет в обществе некую необходимую для его существования социальную функцию.

Не менее значимо, что религия — явление в большой степени социальное, начальная функция религиозного ритуала заключаются в формировании и укреплении солидарности на основе общей веры. Религиозные организации в различных обществах неодинаковы, и важно то, что всегда, во всех случаях религия означает некий тип общности — группу людей, разделяющих общие верования и образцы поведения. Религия включает в себя следующие компоненты, каждый из них функционально значим:

1. общность верующих, которые разделяют:
2. общие верования, мифы, и ценности культуры в определенной исторической реальности применительно к конкретным условиям существования данной социальной общности, благодаря
3. ритуальному поведению, предполагающему личное участие, насколько оно возможно, в
4. приобщении к общим символам, обозначающим реальность, отличную от реальности повседневной жизни.

Что касается политики, то в общих чертах она представляет собой сознательную деятельность в политической сфере общества, направленную на достижение, удержание, укрепление и реализацию власти. Власть — вот источник взаимоотношения между людьми во все времена. «Одни люди должны подчиняться каким-либо другим людям»- таков единственный императив, общий для всех верований и идеологических течений.

Власть, как явление социальное, имеет внешнюю и внутреннюю стороны, непосредственно связанные с дилеммой «управляющие -управляемые». Извне это принцип порядка, который отделяет управляющих от управляемых и указывает, каким образом и на базе каких системных ценностей и стереотипов поведения большинство должно подчиняться командующему меньшинству. Изнутри власть — это принцип действия, на которое рассчитывает общество. Она задает его членам цель и диктует им поведение, которого они должны придерживаться, чтобы достичь ее. И если власть не в состоянии этого сделать, либо ее действие не находят адекватной поддержки у общества, то сама власть становиться бесполезной и бессмысленной. Именно в дилемме «власть может», а общество «осознанно хочет» совершать какие-либо действия, и заключается таинство, на котором держится сама власть. И таинство это — легитимность политического порядка, которая «измеряется верой в нее тех, кто подчинен ее господству».

Термин «политика» получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, и правлении и правительстве, названного им «Политика». Известно всем нам, что Аристотель в своем трактате политией «совокупность обитателей или граждан полиса», а затем отождествляет ее с «распорядком полисных должностей» и образом управления (politeyma). Поэтому до конца XIX века термин политика рассматривалось как учение о государстве, т. е. власти институционального и государственного уровня.

Современное понимание политики складывается в результате существования и столкновения нескольких позиций или подходов. В основном политика идентифицируется с феноменом власти как ключевой категории. Политика, писал М.Вебер, это «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает» /3/.

Социальное по своему содержанию понятие «власть» является организующим началом общественного бытия человека, регулирующим все его сферы — семейную, правовую, сферу межличностного отношения и т.д., включающим, в частности, политическую и религиозную жизнь. Конечной целью любой власти является подчинение общественных масс воле какого-нибудь харизматического лидера. Масса — это предпосылка и фундамент власти. Поэтому можно утверждать, что политика и религия имеют единую цель — установление своей легитимной власти над социумом. И в то же время имея на прямую связь с понятием «власть», религия и политика, в основном, характеризуют ее не одинаково. Религиозная власть — предполагает абстрактную власть небесного трансцендента над человечеством, а политическая власть — реальную власть земного авторитета (индивида, организации, общности людей) также над человеком, обществом. Но фактически религия всегда стремилась установить на земле помимо божественной, но и земную власть, то есть — политическую власть. Дело в том что — религиозные массы являются лишь частью всего существующего социума, поэтому с помощью политической власти за счет политического принуждения религия имеет возможность расширить границы своей паствы. Прямое или косвенное участие религиозных групп в политической жизни общества зависит главным образом от двух обстоятельств — идеологии, которой придерживаются члены той или иной религиозной группы, и объективных условий, в которых они находятся. Идеология — это относительно целостная система идейных представлений той или иной общественной группы, призванная выражать и защищать интересы и цели в сфере религиозной и политической власти.

Историческая обусловленность включения в современное политическое мышление религии как идеологии связана с особенностями социально — экономического развития общества.

И в конце невозможно не обратить внимание на то, что в некоторых современных обществах религия по-прежнему оказывает серьезное влияние на политику, служа интересам той или иной группы. И весьма понятно, что в даже в государствах с продолжительной атеистической историей внутри религиозных организаций ведутся споры о том, насколько может быть приемлемым для них прямая связь с политикой, а для религиозных деятелей — участие в политической деятельности. Все эти основания дают понятие что, взаимоотношения между религией и политикой не может на этом заканчиваться. Политическая система, которая не учитывает тенденций развития общества и влияния традиционной культуры, пытаясь строить свою легитимность только на рациональной основе, рано или поздно столкнется с духовным кризисом общества, не склонным доверять этой легитимности. Именно в этом, на наш взгляд заключается основной императив в системе современных отношений между религией и политикой.

М. С. Павловнин

ВЗАИМОВЛИЯНИЕ РЕЛИГИИ И ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

В последнее время происходит увеличение политической активности религиозных организаций и движений, в связи с чем в современной ситуации конфессиональный фактор становится одной из существенных составляющих национальных и многих международных политических процессов. Исходя из многовекового опыта сотрудничества политики и религии, можно говорить о существовании схожих позиций в поле регулирования социальной деятельности. Это позволяет отметить своеобразную гармонию в сфере политико-конфессионального взаимодействия. Однако именно глобализация и характерные для неё процессы размывания культурных и национальных идентичностей становятся сегодня одним из важнейших факторов, влияющих на обращение религиозных сил к инструментам политики.

Ключевые слова: религия; политика; глобализация.

Рассматривая феномен взаимодействия религии и политики через призму политологической науки и актуальной политической практики, мы намеренно воздержимся от использования богословско-теологических механизмов интерпретации и будем трактовать процесс взаимодействия политики и религии как комплекс явлений, протекающих в области пересечения двух специфических систем социального регулирования.

Противоречивость и неоднозначность данного процесса обусловлена объективными причинами и прежде всего уникальной спецификой, отличающей каждый частный случай выстраивания политикорелигиозного диалога. На характер религиознополитического (и как частный случай — государственно-церковного) взаимодействия влияют многие факторы. Это и собственно социальная стратегия религии или комплекса религий, распространенных в конкретном обществе, характер взаимоотношений в поликон-фессиональной среде, и сложившийся социальный статус религии, и характеристики политической надстройки — форма правления, тип политического режима, и традиции политического поведения, а также многочисленные экономические, культурные и иные факторы. Большое значение имеют и внешние вызовы, зачастую становящиеся не только перед нормами и институтами традиционной религии, но и перед политической системой общества.

Значительное влияние на политический процесс оказывает разность динамических потенциалов религиозной и политической сфер жизни общества: религия, будучи наиболее сильно привязанной к моделям прошлого, статичным ценностным и установочным системам, имеет тенденцию к запаздывающему и затрудненному восприятию качественно новых явлений. Эта разность потенциалов способна генерировать социальное противоречие, разрешение которого зачастую затрагивает политическую сферу жизни общества, побуждая носителей религиозного сознания использовать в своих интересах различные политические механизмы как наиболее эффективные.

Сейчас становится ясно, что спокойное сосуществование религии и политики невозможно, так как рано или поздно подвергнется масштабным изменениям одна из этих двух систем, либо же обе сразу. Как показывает исторический опыт, политические и религиозные институты начинали взаимодействовать лишь тогда, когда было необходимо или сражаться против каких-

либо действий внутри страны, или противодействовать внешним угрозам, хотя противоречия постоянно себя обнаруживали и в этих взаимодействиях. Непрерывно продолжалась борьба, скрытая либо явная, за увеличение влияния на общественную жизнь. Взаимоотношения политики и религии на протяжении многих столетий определяли различные факторы.

Вопреки тому, что религиозные лидеры в интересах достижения своих целей очень часто использовали инструменты политики, а органы политической власти в целях укрепления своих позиций опирались на религию, противоречия не прекращались, а часто даже шла борьба за место главенствующей силы в этих взаимоотношениях. Несмотря на определенную схожесть функций, в религии и политике используются как различные подходы к оценке действий людей, так и отличающиеся модели регулирования их поведения. Религия руководствуется зафиксированными в священных текстах нравственными заповедями, в то время как политика пользуется принципом целесообразности. На уровне массового сознания, особенно в условиях кризисного состояния общества, когда в обществе превалируют настроения разочарования в прошлом и настоящем и тревоги по отношению к будущему, религия видится не фактором конфликта, а фактором стабильности, своеобразной панацеей от общественных болезней.

Несмотря на относительно высокую теоретизацию массового сознания современного общества, в нем доминирует социально-психологический фактор, определяющий, насколько морально и правомерно то или иное явление общественной жизни. Религия способна легитимировать некоторые социально-политические элементы прежде, чем их закрепление произойдет на государственном уровне.

Здесь уместно обратиться к анализу созидательной функции религии Макса Вебера, который в работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйственная этика мировых религий», «Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира» и других раскрыл влияние религии на процесс социальных изменений в различных странах и регионах. Основная обоснованная им идея состоит в том, что значительная роль в формировании всей современной западной цивилизации принадлежит религиозным и этическим построениям протестантизма. Протестантизм дал стимул к качественному изменению динамики цивилизационного развития, в то время как восточные религии не

только не стимулировали развитие, но, напротив, в определенном плане даже препятствовали ему .

Религия и политика, однако, могут оказывать взаимное влияние друг на друга. Политика воздействует на религию, регулируя общественную жизнь, создавая законные границы для ее жизнедеятельности, формируя климат взаимного уважения и терпимости между конфессиональными общностями, защищая права граждан на свободу совести, а также регулируя правовое положение религиозных организаций. В свою очередь политический процесс развивается и обусловливается не только границами существующих соотношений политических сил и характером политической системы, но и сформировавшимися в обществе духовными идеалами и принципами. Последние, кстати сказать, определяются в обществе религиозными учениями.

Широкое распространение имеет тенденция включения религиозных организаций в политическую систему посредством создания различных политических партий по конфессиональному принципу. Если обратиться в качестве примера к христианскому миру, то можно заметить обратно пропорциональную зависимость между степенью их политического влияния и успешности и «религиозностью» как таковой. Подобные партии являются в значительной степени сугубо политическими институтами (это справедливо также и для иудаистских, и для многих исламских политических партий и др.), однако история их возникновения является еще одним примером того, как религиозное начало способно эволюционировать в конструктивный политический продукт.

Таким образом, несмотря на известный ценностный антагонизм, в ряде случаев религия и политика способны взаимодополнять друг друга, что особенно целесообразно в кризисные и переходные периоды. Взаимодействие двух настолько различных систем в разных странах и культурах балансирует между крайностями агрессивной секуляризации и тотальной клерикализа-ции, зачастую осложняется острыми межконфессио-нальными противоречиями, однако соблюдение этого баланса позволяет значительно дополнить комплекс механизмов социального регулирования, социальной стабилизации, а также повысить их эффективность.

В настоящее время имеет место всплеск религиозной активности в политической сфере, и этот всплеск обусловлен главным образом реалиями глобализации, размыванием многих межкультурных барьеров и постановкой перед большинством существующих конфессий качественно новых вызовов.

В условиях глобализационных процессов, таких как массовая миграция, смешение разных этносов со своими культурными и религиозными традициями, особую опасность несут недостаточное знание особенностей других религий и культур и непонимание сути иных нравственных ценностей, норм поведения . Эти обстоятельства влекут за собой неспособность устанавливать взаимоприемлемые отношения, становятся причиной глубоких обид, оскорблений, острых конфликтных ситуаций, создают благоприятную почву и для экстремистской активности.

Особую остроту конфликты приобретают в случае пересечения этнических и классовых различий с рели-

гиозными. Религиозный фактор может выступать как наиболее яркое проявление межэтнического противоречия, а в случае наличия стабильных этнических, экономических или иных связей, интегрирующих общество, религиозная рознь становится главным признаком дифференциации. Религиозная принадлежность может привести к конфликту между необходимостью следовать требованиям религиозной веры и светского закона.

Существующие на данный момент стратегии реакции религии на актуальные вызовы современности весьма разнообразны и варьируют от конструктивных, положительно влияющих как на межконфессиональ-ные, так и на международные и внутригосударственные социальные отношения, до весьма деструктивных, ведущих к дестабилизации и кризисам в локальных и региональных масштабах. Единственной общей чертой, так или иначе присущей всем существующим моделям, является использование конфессиональными структурами в той или иной мере политических средств. Уже сейчас можно видеть, что взаимодействие религии с политической сферой жизни общества в зависимости от конфессии и национально-культурных традиций региона идет различными путями, и в рамках одного национального политического процесса может раскрываться как дестабилизирующий, так и консолидирующий потенциал конфессионального фактора.

Поскольку для большинства национальных политических процессов в настоящее время характерно восприятие ряда западных, либерально-демократических стандартов, находящих отражение не только в политике, но и в иных сферах общественной жизни, важным условием для успешной реализации консолидирующего и стабилизационного потенциала религии становится ее способность если не к принятию, то, по крайней мере, к мирному сосуществованию с подобными стандартами.

Политическое поведение нередко определяется религиозными ценностями, происходит выстраивание внешней и внутренней политики государств в соответствии с религиозными интересами. Однако с другой стороны, всё более популярным становится использование механизма манипулирования общественным мнением с помощью религиозного концепта, происходит эксплуатация религии в интересах правящих элит, в частности в области повышения собственной легитимации . Таким образом, можно отметить идентичность многих средств, используемых и в политике, и в религии для достижения цели, а также взаимную способность одной служить инструментом в интересах другой. Учитывая эти обстоятельства, некоторые ученые склонны выделять специфическую «политическую функцию» религии.

Инерционность религии и принципиальная несовместимость различных конфессиональных систем обусловили известную конфликтность, в той или иной степени привносимую религиозным фактором в различные социально-политические процессы. Причем как сугубо религиозный конфликт может приобретать политическую окраску, так и изначально светское, социально-экономическое или иное противоречие может вылиться в масштабные религиозные столкновения.

Религиозных лидеры и обычные верующие, как правило, убеждены в абсолютной истинности своей веры, что сильно затрудняет процессы международного, межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Подобные идеи собственной исключительности приводят к религиозно окрашенным конфликтам, базирующимся на политических, социальных, экономических и ценностно-культурных противоречиях, а также неналаженной национальной политике в многоконфессиональных государствах. Религиозные разногласия являются наиболее трудноразрешимыми и масштабными из социальных конфликтов, которые зачастую приводят к вооружённым столкновениям и массовым беспорядкам. Однако не стоит забывать, что любой конфликт и борьба могут в конечном счёте привести и к обновлению общества, построению новых, основанных на принципах равенства и уважения к друг другу отношений.

Особую значимость религиозно-политическое

взаимодействие и связанные с ним проблемы приобретают для нашей страны. В условиях политической трансформации и социально-экономической нестабильности полиэтническое и поликонфессиональное российское общество находится под угрозой увеличения межконфессиональных и межэтнических противоречий, которые способны перерасти в масштабные политические конфликты. Такое общество нуждается в

дополнительных механизмах регуляции. Основными причинами, осложняющими реализацию консолидирующего начала в религии нашей страны, являются заметная ориентация российских властей на взаимодействие именно с Русской православной церковью, непродуманная религиозная политика государства, а также довольно откровенная провластная ориентированность самой РПЦ . При всём этом ослабевает доверие населения к религиозным организациям и, в частности, институту церкви.

Таким образом, большинство инициатив религиозных организаций в сфере принятия политических решений спровоцировано проблемами социальнополитического и экономического характера, а также постоянно усиливающимися вызовами глобализационных процессов, размыванием национальных границ, тенденциями к тесному взаимопроникновению культур. Эти факторы обусловливают необходимость нахождения более действенного механизма социального регулирования. Уменьшение напряжённости дестаби-лизрующей функции религии и достижение взаимопонимания различных конфессиональных сил возможно только в результате диалога сторон, а для этого необходимо выстраивание действующей и благоприятной нормативно-институциональной базы, в рамках которой будут осуществляться принципы толерантности, взаимоуважения и равенства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре. М. : ИНИОН, 1991. 472 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2. Мчедлов М.П. Религиозная идентичность. О новых проблемах в межцивилизационных контактах // Социс. 2006. № 10. С. 33-40

3. Васильев Л.С. История религий Востока. М. : Книжный дом Университет, 2004. 704 с.

4. Красиков Л. Глобализация и православие // Религия и глобализация на просторах Евразии / Моск. центр Карнеги. М. : Неостром, 2005. С. 28-91. Статья представлена научной редакцией «Философия, социология, политология» 10 марта 2012 г.

Религиозная политика — часть государственной политики, принципы взаимодействия государства с церквями и верующими различных религий

Направление религиозной политики определяется по отношению к каждой религии, верующие которой живут в государстве. Набор доступных направлений религиозной политики определяется уровнем развития социальных технологий.

Возможные направления религиозной политики:

• Веротерпимость — верующие религии имеют полные права, государство не оказывает на них никакого воздействия, церкви в рамках религии разрешены. При наличие государственной церкви по отношению к верующим соответствующей религии всегда действует политика веротерпимости
• Дискриминация — представители религии имеют ограниченные права, государство не оказывает на них никакого воздействия, церкви в рамках религии разрешены..
• Искоренение — представители религии имеют ограниченные права, государство способствует их обращению в религию государственной церкви (или в атеизм, если закон о церкви устанавливает разделение церкви и государства), эммиграции или уничтожению. Церкви в рамках религии запрещены.

Религиозная политика определяется главой государства или главой государственной церкви