Прагматичная теория истины является теорией истины в философиях прагматизма и прагматизма . Прагматические теории истины были впервые предложены Чарльзом Сандерсом Пирсом , Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи . Общими чертами этих теорий являются опора на прагматическую максиму как средство разъяснения значений сложных концепций, таких как истина ; и акцент на том факте, что вера , уверенность , знание или истина являются результатом исследования .

Задний план

Прагматические теории истины развились из более ранних идей античной философии , схоластов и Иммануила Канта . Прагматические идеи об истине часто путают с совершенно разными понятиями «логика и исследование», «суждение о том, что истинно» и «предикаты истины».

Логика и запрос

В одной классической формулировке, истина определяется как благо логики , где логика является нормативной наукой , то есть, запрос в хорошее или значение , которое стремится знания о нем и средства для ее достижения. С этой точки зрения, истина не может быть предметом обсуждения вне контекста исследования, знания и логики, рассматриваемых в очень широком смысле.

Большинство исследований характера истины начинаются с представления об информативном, значимом или значимом элементе, истинность информации, значения или значимости которого может быть поставлена ​​под сомнение и должна быть оценена. В зависимости от контекста этот элемент может называться артефактом , выражением , изображением , впечатлением , лирикой , меткой , перформансом , изображением , предложением , знаком , строкой , символом , текстом , мыслью , лексемой , высказыванием , словом , произведением и т. Д. . Как бы то ни было, перед каждым стоит задача оценить, действительно ли носители информации, смысла или значимости носят истину . Это суждение обычно выражается в форме определенного предиката истинности , положительное применение которого к знаку и т. Д. Утверждает, что этот знак истинен.

Судя по тому, что правда

Если рассматривать его в самом широком горизонте, мало оснований полагать, что процесс суждения о произведении , ведущий к предикации ложного или истинного, обязательно поддается формализации и всегда может оставаться тем, что обычно называется вызовом суждения . Но действительно существует много четко определенных областей, в которых полезно рассмотреть дисциплинированные формы оценки, и соблюдение этих ограничений позволяет установить то, что называется методом суждения об истине и ложности.

Один из первых вопросов, который можно задать в этой обстановке, касается взаимосвязи между значимой производительностью и ее рефлексивной критикой. Если кто-то выражает себя определенным образом, и кто-то говорит: «Это правда», есть ли что-нибудь полезное, что можно сказать в общих чертах о взаимосвязи между этими двумя действиями? Например, добавляет ли критика ценности критикуемому выражению, говорит ли она что-то важное само по себе или это просто несущественное эхо первоначального знака?

Предикаты истины

Теории истины могут быть описаны в соответствии с несколькими измерениями описания, которые влияют на характер предиката «истинный». Предикаты истинности, которые используются в различных теориях, можно классифицировать по количеству вещей, которые необходимо упомянуть, чтобы оценить истинность знака, считая сам знак в первую очередь.

В формальной логике это число называется арностью предиката. Затем виды предикатов истинности могут быть подразделены в соответствии с любым количеством более конкретных символов, которые различные теоретики признают важными.

1. Монадическая предикат истина едина , что относится к его основной теме — как правило , конкретное представление или его абстрактное содержание — независимо от ссылки на что — либо другое. В этом случае можно сказать, что носитель истины истинен сам по себе.
2. Диадический предикат истина одна , которая относится к своей основной теме только в отношении к чему — то еще, второй предмет. Чаще всего вспомогательный субъект — это либо объект , либо интерпретатор , либо язык, к которому представление имеет некоторое отношение .
3. Триадная предиката истина одна , что относится к ее главной теме только ссылки на второй и третью тему. Например, в прагматической теории истины, необходимо указать как объект знака, а также его переводчик или другой знак называется интерпретантом , прежде чем можно сказать , что знак является истинным от его объекта к его интерпретации агента или знаку.

В отношении любой такой радикально простой схемы классификации необходимо иметь в виду несколько оговорок, поскольку реальная практика редко представляет какие-либо чистые типы, и есть условия, в которых полезно говорить о теории истины, которая является «почти» k — адический, или это «было бы» k -адическим, если бы некоторые детали можно было абстрагировать и пренебречь в конкретном контексте обсуждения. Тем не менее, учитывая общее разделение предикатов истинности в соответствии с их арностью, дополнительные виды могут быть дифференцированы внутри каждого рода в соответствии с рядом более тонких характеристик.

Предикат истины, представляющий интерес в типичной теории соответствия истины, говорит об отношении между репрезентациями и объективными положениями дел и поэтому выражается, по большей части, диадическим предикатом. В общих чертах говорят, что представление истинно для объективной ситуации, короче говоря, что признак истинен для объекта. Характер соответствия может варьироваться от теории к теории в этой семье. Соответствие может быть довольно произвольным, или оно может принимать характер аналогии , значка или морфизма , в результате чего представление становится истинным в отношении своего объекта благодаря существованию соответствующих элементов и подобной структуры.

Пирс

Основная статья: Чарльз Сандерс Пирс

Очень мало в мысли Пирса можно понять в надлежащем свете без понимания того, что он думает, что все мысли являются знаками, и, таким образом, согласно его теории мышления, никакая мысль не может быть понятна вне контекста отношения знаков . Знак отношения , взятые в совокупности являются предметом в теории о знаках . Итак, семиотика Пирса , его теория отношений знаков, является ключом к пониманию всей его философии прагматического мышления и мышления.

В своем выступлении в статье «Правда и ложь и ошибки» для Baldwin «s Словарь философии и психологии (1901 г.), Пирса определяет истину следующим образом:

Истина состоит в том, что соответствие абстрактного утверждения идеальному пределу, к которому бесконечное исследование могло бы привести к научному убеждению, согласованности, которым абстрактное утверждение может обладать в силу признания его неточности и односторонности, и это признание является важным ингредиентом истины. (Peirce 1901, см. Сборник статей (CP) 5.565).

Это утверждение подчеркивает точку зрения Пирса о том, что идеи приближения, неполноты и пристрастности, которые он в других местах описывает как фаллибилизм и «обращение к будущему», необходимы для правильного понимания истины. Хотя Пирс иногда использует такие слова, как соответствие и соответствие, для описания одного из аспектов прагматического отношения знаков , он также довольно четко заявляет, что определения истины, основанные на простом соответствии, являются не более чем номинальными определениями, которые он следует давней традиции относить к более низкий статус, чем реальные определения.

Эта истина состоит в том, что соответствие представления его объекту является, как говорит Кант , просто номинальным определением этого представления. Истина принадлежит исключительно предложениям. У предложения есть субъект (или набор субъектов) и сказуемое. Предмет — знак; сказуемое — это знак; а предложение — это знак того, что сказуемое есть знак того, знаком которого является подлежащее. Если так, то это правда. Но в чем состоит это соответствие или указание знака на его объект? (Пирс 1906, CP 5.553).

Здесь Пирс делает заявление, которое имеет решающее значение для понимания взаимосвязи между его прагматическим определением истины и любой теорией истины, которая оставляет ее исключительно и просто вопросом представлений, соответствующих их объектам. Пирс, как и Кант до него, признает различие Аристотеля между номинальным определением , определением только по имени и реальным определением , которое устанавливает функцию понятия, причину его представления и, таким образом, указывает на сущность , лежащая в основе субстанция его объекта. Это говорит нам о том, в каком смысле Пирс придерживался теории соответствия истины , а именно в чисто номинальном смысле. Чтобы понять поверхностность номинального определения, необходимо более глубоко проанализировать понятие соответствия.

При подготовке к этой задаче Пирс использует опущенную здесь аллегорическую историю, мораль которой состоит в том, что бесполезно искать концепцию истины, которую мы не можем представить себе способной уловить в понятной человеку концепции. Таким образом, мы могли бы также исходить из предположения, что у нас есть реальная надежда понять ответ, что мы сможем «справиться с правдой», когда придет время. Учитывая это, проблема определения истины сводится к следующей форме:

Мысль имеет характер знака. В таком случае, тогда, если мы сможем найти правильный метод мышления и сможем следовать ему — правильный метод преобразования знаков, — тогда истина не может быть ни больше, ни меньше, чем последний результат, к которому приведет следующее из этого метода. в конечном итоге несут нас. В этом случае то, чему должна соответствовать репрезентация, само по себе является чем-то вроде репрезентации или знака — чем-то нуменальным, понятным, постижимым и совершенно непохожим на вещь-в-себе. (Пирс 1906, CP 5.553).

Теория истины Пирса зависит от двух других, тесно связанных предметов: его теории знаковых отношений и его теории исследования . Исследование — это особый случай семиозиса , процесса, который преобразует знаки в знаки, сохраняя при этом определенное отношение к объекту, который может находиться за пределами траектории знаков или же находиться в конце его. Исследование включает в себя все формы пересмотра убеждений и логических выводов , включая научный метод , что Пирс здесь подразумевает под «правильным методом преобразования знаков». Транзакция «знак-подпись», относящаяся к объекту, — это транзакция, в которой участвуют три стороны, или отношение, в котором участвуют три роли. В логике это называется тернарным или триадным отношением . Следовательно, прагматические теории истины в основном выражаются в терминах триадных предикатов истины.

Вышеприведенное утверждение говорит нам еще об одном: Пирс, начавший в согласии с Кантом, здесь отмечает, что он расстается с кантианской идеей о том, что конечный объект репрезентации — это непознаваемая вещь в себе . Пирс сказал бы, что объект познаваем, на самом деле он известен в форме своего представления, хотя и несовершенно или частично.

Реальность и истина — это согласованные концепции в прагматическом мышлении, каждое из которых определяется по отношению к другому, и оба вместе участвуют во временной эволюции исследования. Исследование — это не развоплощенный процесс и не занятие отдельного человека, а обычная жизнь неограниченного сообщества.

Таким образом, реальное — это то, к чему рано или поздно в конечном итоге приведут информация и рассуждения, и поэтому оно не зависит от капризов меня и вас. Таким образом, само происхождение концепции реальности показывает, что эта концепция по существу включает в себя понятие СООБЩЕСТВА без определенных границ и способного к определенному увеличению знания. (Пирс 1868, CP 5.311).

Разные умы могут придерживаться самых антагонистических взглядов, но прогресс исследования с помощью внешней силы приводит их к одному и тому же выводу. Эта деятельность мысли, которой мы ведем не туда, куда мы хотим, а к назначенной цели, подобна действию судьбы. Никакое изменение принятой точки зрения, никакой отбор других фактов для изучения, никакие естественные наклонности ума не могут позволить человеку избежать предопределения мнения. Этот великий закон воплощен в концепции истины и реальности. Мнение, с которым в конечном итоге должны согласиться все, кто исследует, и есть то, что мы подразумеваем под истиной, и объект, представленный в этом мнении, является реальным. Так я бы объяснил реальность. (Пирс 1878, CP 5.407).

Джеймс

Основная статья: Уильям Джеймс

Версия прагматической теории Уильяма Джеймса часто резюмируется его утверждением, что «» истина «- это только средство в нашем образе мышления, так же как» правильное «- только средство в нашем образе поведения». Под этим Джеймс имел в виду, что истина — это качество, ценность которого подтверждается его эффективностью при применении концепций к реальной практике (таким образом, «прагматично»). Прагматическая теория Джеймса является синтезом заочной теории истины и теории когерентности истины , с дополнительным измерением. Истина поддается проверке в той степени, в какой мысли и утверждения соответствуют реальным вещам, а также «связаны вместе» или связаны, подходят, как кусочки головоломки, могут соответствовать друг другу, и это, в свою очередь, подтверждается наблюдаемыми результатами применения идея к реальной практике. Джеймс сказал, что «все истинные процессы должны приводить к непосредственной проверке чувственного опыта». Он также расширил свою прагматическую теорию далеко за пределы научной проверяемости и даже в сферу мистического: «С точки зрения прагматических принципов, если гипотеза о Боге удовлетворительно работает в самом широком смысле этого слова, то она» истинна «. »

«Истина, как вам скажет любой словарь, является свойством некоторых наших идей. Это означает их» согласие «, а ложность означает их несогласие с» реальностью «. И прагматики, и интеллектуалы принимают это определение как нечто само собой разумеющееся. Они начинают ссориться только после того, как встает вопрос о том, что именно может подразумеваться под термином «согласие», а что под термином «реальность», когда реальность воспринимается как нечто, с чем наши идеи соглашаются «.

Джеймс поясняет, что прагматизм — не новая философия. Он заявляет, что вместо этого он фокусируется на различении истины между противоположными школами мысли. «Чтобы понять истину, — утверждает он, — мы должны учитывать прагматическую» денежную ценность «наличия истинных убеждений и практическую разницу в наличии истинных идей». Используя термин «денежная ценность», Джеймс обращается к практическим последствиям, которые приходят от распознавания истины, скрытой за аргументами, с помощью прагматического метода, который не должен давать желаемого ответа. В таких случаях прагматический метод должен «пытаться интерпретировать каждое понятие, отслеживая его соответствующие практические последствия». Уильям Джеймс использует аналогию с белкой на дереве для дальнейшего объяснения прагматического метода.

Джеймс представляет себе белку на дереве. Если бы она цеплялась за одну сторону дерева, а человек стоял на другой, и когда человек ходил вокруг дерева, то же самое происходило и с белкой, чтобы человек никогда не видел, будет ли этот человек правильно ходить вокруг белки? «Зависит от того, что вы на практике имеете в виду, говоря» обойти «белку. Если вы имеете в виду переход с севера от него на восток, затем на юг, затем на запад, затем снова на север от него, очевидно, что человек действительно обходит его … но наоборот, если вы имеете в виду быть первым впереди от него, затем позади него, затем слева, затем, наконец, снова впереди, совершенно очевидно, что этот человек не может его обойти «. В таких аргументах, где после проведения различия не может быть найдено никаких практических последствий, аргумент следует отбросить. Однако если аргумент заключался в том, чтобы привести к одному результату, который явно имеет более серьезные последствия, тогда следует согласовать эту сторону исключительно из-за его внутренней ценности. Хотя Джеймс на самом деле никогда не разъясняет, что такое «практические последствия», он все же упоминает, как лучший способ найти разделение между возможными последствиями — это сначала практически определить, что означает каждая сторона аргумента. В терминах примера Джеймса он говорит: «Вы оба правы и оба неправы в зависимости от того, как вы понимаете глагол» идти по кругу «. одним практическим способом или другое «. Таким образом, прагматическая теория пытается найти истину через разделение и практические последствия между противоположными сторонами, чтобы установить, какая из сторон правильная.

Уильям Джеймс (1907) начинает свою главу «Концепция истины прагматизмом» во многом в той же букве и духе, что и вышеприведенный выбор из Пирса (1906), отмечая номинальное определение истины как правдоподобную отправную точку, но сразу же отмечает, что Поиски прагматика смысла истины могут только начаться, а не закончиться на этом.

«Популярное представление состоит в том, что истинная идея должна копировать свою реальность. Как и другие популярные взгляды, эта следует аналогии с самым обычным опытом. Наши истинные представления о разумных вещах действительно копируют их. Закройте глаза и подумайте о тех часах, которые идут дальше. стены, и вы получаете именно такую ​​правдивую картину или копию ее циферблата. Но ваше представление о ее «произведениях» (если вы не часовщик) гораздо меньше копирует, но все же оно проходит проверку, поскольку никоим образом не противоречит с реальностью. Даже если оно должно быть сведено к простому слову «работает», это слово по-прежнему служит вам по-настоящему; и когда вы говорите о «функции отсчета времени» часов или об «эластичности» их пружины, это трудно чтобы увидеть, что именно могут скопировать ваши идеи «.

Джеймс демонстрирует способность к популярным выражениям, которые Пирс редко искал, и здесь его анализ корреспонденции посредством простого мысленного эксперимента переходит прямо к первому важному вопросу, который нужно задать по этому поводу, а именно: в какой степени понятие соответствия вовлечены в истину, скрытую идеями аналогов, копий или иконических изображений представленной вещи? Ответ заключается в том, что иконический аспект корреспонденции может быть понят буквально только в отношении чувственного опыта более точно эйдетического типа. Когда доходит до вида соответствия, которое, как можно было бы сказать, существует между символом, таким словом, как «работает», и его объектом, пружинами и защелками часов на стене, прагматик признает, что более чем номинальный счет по этому поводу еще многое предстоит объяснить.

Создание истины

Вместо того, чтобы приготовить для нас истину, Джеймс утверждает, что мы и реальность совместно «создаем» истину. Эта идея имеет два смысла: (1) истина изменчива (часто приписывается Уильяму Джеймсу и Ф. С. Шиллеру); и (2) истина относится к концептуальной схеме (более широко принятой в прагматизме).

(1) Изменчивость истины

«Истина» не так легко определяется в прагматизме. Могут ли убеждения переходить из истинного положения в ложное и обратно? Для Джеймса убеждения неверны, пока они не подтвердятся проверкой. Джеймс считал, что предложения становятся верными в долгосрочной перспективе, поскольку они доказывают свою полезность в конкретной ситуации человека. Противоположностью этому процессу является не фальсификация, а скорее вера перестает быть «жизненным вариантом». FCS Schiller, с другой стороны, четко заявленные убеждения могут переходить в истину и выходить из нее в зависимости от ситуации. Шиллер считал, что правда относится к конкретным проблемам. Если я хочу знать, как безопасно вернуться домой, верным ответом будет все, что полезно для решения этой проблемы. Позже, когда я столкнулся с другой проблемой, то, что я пришел к выводу в отношении предыдущей проблемы, теперь может оказаться ложным. По мере того как меняются мои проблемы и меняется наиболее полезный способ решения проблемы, меняется и свойство истины.

К. С. Пирс считал идею о том, что убеждения истинны в одно время, но ложны в другое (или истинны для одного человека, но ложны для другого), было одним из «семян смерти», которыми Джеймс позволил своему прагматизму «заразиться». Для Пирса прагматическая точка зрения подразумевает, что теоретические утверждения должны быть связаны с процессами проверки (т.е. они должны подвергаться проверке). Они не должны быть привязаны к нашим конкретным проблемам или жизненным потребностям. Истина определяется, для Пирса, как то , что было бы конечный результат ( а не любой результат в режиме реального времени) запрос с помощью (обычно научного сообщества) исследователей. Уильям Джеймс, соглашаясь с этим определением, также охарактеризовал правдивость как разновидность добра : если что-то и правда, то оно заслуживает доверия и надежно и останется таковым в любой мыслимой ситуации. И Пирс, и Дьюи связывают определения истины и обоснованного утверждения. Хилари Патнэм также развил свой внутренний реализм вокруг идеи, что вера истинна, если она идеально оправдана с эпистемологической точки зрения. О взглядах Джеймса и Шиллера Патнэм говорит:

Истина не может просто быть рациональной приемлемости для одной основной причине; Истина должна быть свойством утверждения, которое нельзя потерять, тогда как оправдание можно потерять. Утверждение «Земля плоская» было, скорее всего, рационально приемлемым 3000 лет назад; но сегодня это неприемлемо с рациональной точки зрения. Однако было бы неправильно сказать, что «Земля плоская» было правдой 3000 лет назад; это означало бы, что Земля изменила свою форму. (Патнэм, 1981, с. 55)

Рорти также взвешивал Джеймса и Шиллера:

Истина, безусловно, является абсолютным понятием в следующем смысле: «верно для меня, но не для вас» и «верно для моей культуры, но не для вашей» — странные, бессмысленные выражения. Так «верно тогда, но не сейчас». … Джеймс действительно поступил бы лучше, если бы сказал, что такие фразы, как «добро на пути веры» и «во что нам лучше верить», взаимозаменяемы с «оправданным», а не с «истинным». (Рорти, 1998, с. 2)

(2) Концептуальная относительность

Вместе с Джеймсом и Шиллером мы делаем вещи правдивыми, проверяя их — точка зрения, которую отвергают большинство прагматиков. Однако почти все прагматики соглашаются с идеей, что не может быть истин без концептуальной схемы для выражения этих истин. То есть,

Если мы не решим, как мы собираемся использовать такие понятия, как «объект», «существование» и т. Д., Вопрос «сколько существует объектов» в действительности не имеет никакого смысла. Но как только мы решим использовать эти концепции, ответ на вышеупомянутый вопрос в рамках этого использования или «версии», выражаясь словами Нельсона Гудмана, больше не будет вопросом «условности». (Майтра 2003 стр. 40)

Ф. С. Шиллер использовал аналогию со стулом, чтобы прояснить, что он имел в виду, говоря, что истина сделана: точно так же, как плотник делает стул из существующих материалов и не создает его из ничего, истина — это трансформация нашего опыта. — но это не означает, что реальность — это то, что мы можем конструировать или воображать по своему усмотрению.

Дьюи

Основная статья: Джон Дьюи

Джон Дьюи , менее широко, чем Уильям Джеймс, но гораздо более широко, чем Чарльз Пирс, считал, что исследование, будь то научное, техническое, социологическое, философское или культурное, со временем самокорректируется, если оно открыто отправлено на проверку сообществу исследователей, чтобы прояснять, обосновывать, уточнять и / или опровергать предлагаемые истины. В своей книге «Логика: теория исследования» (1938) Дьюи дал следующее определение исследования:

Исследование — это контролируемое или направленное преобразование неопределенной ситуации в ситуацию, которая настолько определена в своих составляющих различиях и отношениях, что превращает элементы исходной ситуации в единое целое. (Дьюи, стр. 108).

В указателе той же книги есть ровно одна запись под заголовком истина , и это относится к следующей сноске:

Лучшее определение истины с логической точки зрения, которое мне известно, дано Пирсом: «Мнение, с которым в конечном счете должны согласиться все, кто исследует, — это то, что мы подразумеваем под истиной, и объект, представленный в этом мнении, есть реальный (Дьюи, 343 n ).

Дьюи говорит больше о том, что он понимает под истиной, в терминах предпочитаемой им концепции гарантированной уверенности как конечной точки зрения и завершения исследования (Dewey, 14–15).

Мид

Основная статья: Джордж Герберт Мид

Критика

Против прагматистского понимания истины обычно выдвигается несколько возражений.

Во-первых, благодаря Бертрану Расселу (1907) в обсуждении теории Джеймса, прагматизм смешивает понятие истины с эпистемологией . Прагматизм описывает показатель или признак истины. Это действительно не может рассматриваться как теория значения слова «истина». Есть разница между указанием индикатора и его значением . Например, когда в конце дня включаются уличные фонари, это индикатор , знак того, что наступает вечер. Было бы очевидной ошибкой сказать, что слово «вечер» означает просто «время, когда включаются уличные фонари». Точно так же, хотя это утверждение может быть показателем истины, то есть частью этой совершенной науки на идеальном пределе исследования, это совсем не то, что означает «истина» .

Возражение Рассела состоит в том, что прагматизм смешивает показатель истины со значением предиката «истинный». Между ними есть разница, и их смущает прагматизм. В этом прагматизме сродни взгляду Беркли, согласно которому «быть» должно быть воспринято, что аналогичным образом путает указание или доказательство того, что что-то существует, со значением слова «существует» или с тем, что это означает для чего-то существовать.

Другие возражения против прагматизма включают в себя то, как мы определяем, что значит сказать, что убеждение «работает» или что «полезно верить». Расплывчатое употребление этих терминов, впервые популяризированное Джеймсом, вызвало много споров.

Последнее возражение состоит в том, что прагматизм Джеймса влечет за собой релятивизм. То, что вам полезно верить, может оказаться бесполезным для меня . Отсюда следует, что «правда» для вас отличается от «истины» для меня (и что соответствующие факты не имеют значения). Это релятивизм.

Жизнеспособная, более сложная консенсусная теория истины, представляющая собой смесь теории Пирсеана с теорией речевого акта и социальной теорией, представлена ​​и защищена Юргеном Хабермасом , который устанавливает универсальные прагматические условия идеального консенсуса и отвечает на многие возражения против более ранних версии прагматической консенсусной теории истины. Хабермас четко различает фактический консенсус , то есть убеждения, которые происходят в конкретном сообществе, и рациональный консенсус , то есть консенсус, достигнутый в условиях, приближенных к » идеальной речевой ситуации «, в которой исследователи или члены сообщества приостанавливают или ограничивают преобладающие убеждения и участвовать в рациональном дискурсе, направленном на истину и управляемом силой лучшего аргумента, в условиях, в которых все участники дискурса имеют равные возможности участвовать в константных (утверждениях фактов), нормативных и выразительных речевых актах, и в которых дискурс не искажается вмешательством в силе или интернализации систематических блоков для связи .

Недавние Пирсаны, Шерил Мисак и Роберт Б. Талисс попытались сформулировать теорию истины Пирса таким образом, чтобы она лучше Хабермаса и обеспечивала эпистемологическую концепцию совещательной демократии .

Примечания и ссылки

Исследования проблем прагматической направленности овладения вторым иностранным языком расширяются и конкретизируются благодаря использованию результатов современных научных исследований в области прагматики, межкультурной коммуникации и лингводидактики.

В данной статье рассматривается прагматическая парадигма процесса овладения вторым языком как совокупности знаний, обеспечивающих владение вторым языком при решении проблем социализации вторичной языковой личности в иноязычном социуме (формирование коммуникативной компетенции), а также приобретения и использования социумного и национально-культурного знания.

Типология прагматического знания рассматривается в тесной связи с прагматикой общения, прагматикой текста и прагматикой речевой деятельности.

Также приведена классификация прагматического знания: декларативные и процедурные, экстралингвистические и интралингвистические.

Этот вопрос имеет большую актуальность с точки зрения усвоения русского языка как второго в условиях доминирования языка титульной нации в южных регионах республики.

Средством социализации вторичной языковой личности является успешное общение, которое позволяет реализовать ее потребности.

Чтобы общение было таковым, вторичная языковая личность должна уметь использовать второй язык в качестве кода. Отношение пользователя и знака языка в семиотике определяется понятием прагматика. В связи с этим считаем важным рассмотреть базовые понятия прагматики с целью выявления и описания прагмалингвистической компоненты процесса усвоения второго языка.

Прагматический уровень языковой личности формируется в процессе овладения вторым языком в процедурах усвоения необходимого знания и формирования коммуникативной компетенции. Для описания этих процедур мы используем понятие прагматической парадигмы процесса овладения вторым языком.

Под прагматической парадигмой процесса овладения вторым языком мы понимаем совокупность знаний, обеспечивающих владение вторым языком при решении проблем социализации вторичной языковой личности в иноязычном социуме (формирование коммуникативной компетенции), а также приобретения и использования социумного и национально-культурного знания.

Второй язык усваивается как средство познания и средство коммуникации в иноязычном социуме. Единицами усвоения второго языка являются высказывание и текст: именно они есть способы материализации смысла или системы смыслов, реально функционирующих в речи. Однако использование этих смыслов в реальном общении невозможно без осознания и автоматизации вторичной языковой личностью системы процедур, обеспечивающих актуализацию и использование знания. Это позволяет нам выделить три основания для типологизации прагматического знания: знание, обеспечивающее речевое общениеֵ, знание, обеспечивающее прагматическую составляющую учебного текста, знание о процедурах усвоения и использования информации.

Отношение языкового знака к его пользователю изначально рассматривалось в составе речевой деятельности.

Поскольку средством материализации речи является высказывание, то ее орудийный характер проявлялся и в способе определения объекта исследования. Вся объектная составляющая теории речевой деятельности подразделяется на две группы: процессы порождения речевых высказываний и процессы восприятия речевых высказываний.

Применительно к процедурам овладения вторым языком считаем необходимым актуализацию знания в параметрах:

• моделей механизмов порождения и понимания речи;
• речевых актов и их типологии; речевого взаимодействия.

Механизмы процессов порождения и понимания речи обеспечивают адаптацию и использование языкового знания при кодировании или декодировании прагматического смысла высказывания. Типология прагматических смыслов лежит в основе типологии речевых актов.

Речевой акт, являясь единицей коммуникации, представляет собой сложное действие, включающее когнитивную составляющую в виде пропозиционального и референциального актов, которые участвуют в реализации коммуникативной составляющей – иллокутивного акта.

Основанием для типологизации речевых актов, достаточных для практического владения вторым языком, мы предлагаем их план содержания, средствами выражения которого являются перформативы и речевые конвенции. Речевой акт не бывает изолированным. Его реализация осуществляется в определенном контексте в соответствии с планом содержания. План содержания определяется исходным контекстом (пресуппозицией) и контекстом социального взаимодействия и коррелирует с коммуникативной стратегией, которая реализуется через программы речевого поведения. Именно поэтому компонентами речевого взаимодействия мы определяем: а) пресуппозицию, б) ситуацию (контекст), в) коммуникативную стратегию говорящего и слушающего, г) речевой акт-стимул говорящего и речевой акт-реакция слушающего, д) программу речевого поведения, соотнесенную с конвенциями, правилами и культурными нормами.

Нами предлагается психолингвистическая модель порождения речи И.А. Зимней, дополненная когнитивной составляющей, как базовая для развития речевой способности в условиях доминирования казахского языка и определяется как синтетическая единица процедурного знания.

Текст общепризнан феноменом языка и речи: он изучается как языковая единица, с позиций грамматики, с учетом различных внутритекстовых связей и средств их реализации; текст рассматривается как «язык в действии» и тогда он определяется единицей речи; текст всегда соотнесен с коммуникативной ситуацией, которая задает его параметры, и поэтому признан единицей общения.

Рассматривая текст как единицу коммуникации (устной или письменной) и единицу, на которой выстраивается вся система усвоения второго языка, мы используем понятие прагматический фокус текста применительно к письменному тексту монологического характера и прагматический фокус диалогового взаимодействия для обозначения последовательности речевых актов в разговоре. При этом следует отметить, что прагматический фокус письменного текста непосредственно связан с его семантикой, пропозициональным содержанием и не имеет специальных средств выражения. Он формируется как система прагматически важной информации: содержательно-фактуальной, содержательно-концептуальной и содержательно-подтекстовой и формулируется как логический вывод.

Мы разделяем мнение И.А. Гальперина о том, что информация как основная категория текста различна по своему прагматическому назначению. Он выделяет информацию содержательно-фактуальную, содержательно-концептуальную и содержательно-подтекстовую

Содержательно-фактуальная информация содержит сообщения о фактах, событиях, процессах, происходящих, происходивших, или тех, которые будут происходить когда-либо. Этот тип информации всегда вербально выражен. Единицы языка употребляются в их прямых значениях, закрепленных за ними социально-обусловленным опытом.

Содержательно-концептуальная информация сообщает читателю авторское понимание отношений между явлениями, описанными средствами содержательно-фактуальной информации, авторское понимание их причинно-следственных связей. Такая информация извлекается из всего текста как творческое переосмысление указанных событий, фактов, явлений. Она представляет собой комплексное понятие, которое условно можно свести к авторскому замыслу и его содержательной интерпретации.

Содержательно-подтекстовая информация представляет собой скрытую информацию, извлекаемую из содержательно-фактуальной благодаря способности единиц языка порождать ассоциативные и коннотативные значения. Подтекст, имлицитный по своей природе, характеризуется неоформленностью и неопределенностью. Именно этот факт, а также его тесная связь с пресуппозицией и индивидуальным тезаурусом определяют его связь с мышлением: все, что не выражено в языковых знаках, которые не допускают двусмысленного декодирования,  все будет в сфере стохастического перебора возможных решений. Подтекст нередко перекликается с категорией модальности .

Система знания, необходимая для прагматической презентации текста характеризуется двумя типами прагматических знаний: интралингвистическими и экстралингвистическими.

К интралинвистическому типу прагматического знания относятся знания: средств выражения пропозиционального содержания; маркеров пропозитивности текста, для выявления границ его фрагментов; композиционноречевых форм (сообщения, описания, объяснения, рассуждения, доказательства, вывода и др.), маркеров обозначения прагматического фокуса.

К экстралингвистическому типу прагматического знания относятся знания: пресуппозиции ситуации усвоения; условий восприятия текста (прагматический контекст); условий возможной интерпретации; условий использования пропозиционального содержания в определенном прагматическом фокусе.

Под прагматикой усвоения второго языка мы понимаем систему отношений, в которые неизбежно вступает субъект с самим языком и знанием, закодированным им. Совокупность отношений представлена процедурно процессами понимания и порождения речи на неродном языке. По сути прагматика усвоения второго языка  это прагматика его использования в практике деятельности в иноязычном социуме. А.А. Залевская, с ссылкой на концепцию Дж. Андерсона, разграничивает знание фактов и знание процедур. Такое подразделение базируется на учении о долговременной памяти, которая представлена двумя видами: декларативной памятью, где содержатся известные нам факты, и процедурной памятью, куда входят процедуры всех действий, которые мы можем выполнять. Декларативная память включает семантические знания и оперирует пропозициями. Процедурная память включает условия совершения действий. Она отвечает за то, что в соответствующих условиях из памяти извлекается соответствующее действие, которое организуется в связные последовательности для достижения той или иной цели. Иными словами, противопоставляются процедурные знания – как делать, и декларативные знания – о чем-либо.

Далее она отмечает, что относительно овладения вторым языком Р. Эллис относит к декларативным знаниям правила второго языка и речевые блоки, а процедурные знания трактуются ею как стратегии или процессы, которые могут быть когнитивными или социально выработанными средствами для осуществления общения на втором языке. Когнитивные стратегии далее подразделяются на предназначенные для овладения вторым языком и предназначенные для пользования им. Стратегии пользования языком представлены стратегиями продуцирования и восприятия речи .

Для решения прагматических проблем усвоения русского языка к казахской школе мы выбираем позицию А.А. Залевской и подразделяем всю систему знаний, участвующих и необходимых для овладения вторым языком, на декларативные и процедурные. Именно такой подход позволит нам описать не только процедуры усвоения знания, но и процедуры речевого общения.

Прагматика усвоения второго языка школьниками представлена двумя типами знаний: декларативным и процедурным. С учетом возрастных психологических особенностей школьников младшего и среднего звена, мы считаем, что формирование системы прагматического знания во втором языке должно осуществляться у детей младшего школьного возраста в процессе речевого общения через овладение знанием прагматики речевого общения с целью выработки стереотипов социального речевого поведения. А у детей среднего школьного возраста преимущественно в процессе работы с текстом.

Таким образом, прагматическая компонента процесса усвоения второго языка представлена, прежде всего, прагматической парадигмой: прагматикой речевого общения, прагматикой текста и прагматикой усвоения. Каждая из составляющих прагматической парадигмы имеет свою систему прагматического знания. Это наглядно представлено в Таблице

1 и Таблице 2. Эта дифференциация осуществлена нами в процессе описания речевого акта и речевого взаимодействия.

Таблица 1

О соотнесенности различных типов знания в речевом акте

Тип знания	Компонентные составляющие речевого акта	Типология языкового знания
декларативное	пропозициональная	лексическое
		морфологическое
	референциальная	синтаксическое
процедурное	иллокуционная	прагматическое

Таблица 2

О соотнесенности различных типов знания в процессе речевого взаимодействия

Тип знания	Компонентные составляющие речевого взаимодействия	Типология знания
декларативное	пресуппозиция	Экстралингвистическое
	контекст	Экстралингвистическое
	речевые акты	языковое (лексическое, морфологическое, синтаксическое, прагматическое)
процедурное	Выбор стратегии	Прагматическое (использование конвенциальных форм национальной культуры общения; правильный выбор стратегий речевого выражения)
	Выбор программы речевого поведения	прагматическое (перемена прагматического фокуса для достижения целей общения)

Как видим из таблиц, в речевом акте — сложном действии и процессах речевого

взаимодействия актуализируются различные наборы декларативного и процедурного знания. Роль прагматического знания усиливается в процессах речевого взаимодействия. Если при порождении высказывания прагматическое знание языкового декларативного типа обслуживает только иллокутивный акт, формируя его коммуникативную установку, то в диалоговом взаимодействии доминирующим оказывается прагматическое знание процедурного типа.

Знание языка представлено двумя типами – процедурным и декларативным. Поэтому и прагматика усвоения второго языка представлена системой декларативного и процедурного знания.

Декларативное знание представляет собой систему смыслов и систему правил их кодирования неродным языком. Оно является следствием органичной связи семантики и прагматики. Без системы смыслов невозможно решение коммуникативной или познавательной задачи. Система смыслов определяется как экстралингвистический тип знания и во втором языке школьников представлена, в основном, социумным и национально-культурным знанием. Правила кодирования смыслов включают в себя всю систему языкового знания: лексического, морфологического, синтаксического и прагматического. Они отнесены к интралингвистическому типу знания. Прагматическая составляющая этого типа знания представлена знанием: средств актуализации предложения в речи; средств выполнения той или иной иллокутивной функции; средств выражения прагматического фокуса текста; специальных приемов реализации речевого действия, принятых в определенных социальных группах.

Процедурные знания представлены знаниями процессов, которые обеспечивают овладение языком, а также процессов, благодаря которым осуществляется использование языка при продуцировании и восприятии речи. Процедурные знания в такой интерпретации носят ярко выраженный прагматический характер и являются базовыми для прагматики усвоения второго языка.

Таким образом, описание прагматической парадигмы в системе составляющих  прагматики речевого общения, прагматики текста и прагматики усвоения второго языка – была предпринята с целью определить место и роль прагматического знания в процессе овладения вторым языком в условиях доминирования языка титульной нации.