Имеют ли врачи право проводить эксперименты, сопряжённые с угрозой для жизни и здоровья, на преступниках и безнадёжно больных людях
Имеет ли тяжелобольной человек право уйти из жизни, чтобы не испытывать страданий
Можно ли насильственными средствами добиваться благих целей
Имеет ли человек право на самоубийство
23. «Все в мире предопределено, человек абсолютно несвободен», считают представители:
фатализма
волюнтаризма
иррационализма
рационализма
24. Согласно…»все в мире предопределено, человек абсолютно несвободен»
Фатализму
Волюнтаризму
Иррационализму
Рационализму
Наиболее древний предок человека (согласно данным современной науки)
Неандерталец
Питекантроп
Австралопитек
Кроманьонец
Согласно данным современной науки Homo sapiens появился на земле
100-150 тысяч лет назад
500-600 тысяч лет назад
1-1,5 млн. лет назад
5-6 млн. лет назад
Согласно современной науке, австралопитеки не обладали
Способностью изготавливать орудия
Стадным образом жизни
Членораздельной речью
Прямохождением
Антропоиды — это
Представители внеземных цивилизаций
Человекообразные обезьяны
Представители отсталых племён и народностей
Млекопитающие, откладывающие яйца
Вариант № 16
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
1. Абсолютизировало законы механики применительно к социальной философии философское направление:
экзистенциализма
французского материализма XVIII века
феноменологии
постмодернизма
Философское направление, абсолютизировавшее законы механики применительно к социальной философии
Экзистенциализм
Французский материализм XVIII века
Феноменология
Постмодернизм
Основатель социологии как позитивной науки
М. Вебер
О. Конт
К. Маркс
Г. Гегель
4. Основной труд К.Маркса:
«Левиафан»
«Капитал»
«Критика чистого разума»
«Структура научной революции»
Выделил социально-экономический класс в качестве главного элемента социальной структуры общества
К. Маркс
Л. Фейербах
М.А. Бакунин
Н.Г. Чернышевский
Понятие общественно-экономической формации принадлежит
Позитивизму
Марксизму
Фрейдизму
Экзистенциализму
7. Общественно-экономическая формация – это
Общество с присущей ему формой правления
Общество с присущим ему экономическим базисом и возвышающейся над ним политико-юридической надстройкой
Локальная замкнутая цивилизация
Совокупность взаимоотношений людей в конкретном пространстве
8. Существует … общественно-экономических формаций
Десять
Пять
Три
Две
Поиск по сайту:
Ликбез. Эвтаназия
Анна Кирикова, Медновости
Явление
Значение слова «эвтаназия» со временем поменялось очень сильно. И сейчас мало кто понимает, что это такое на самом деле. В Древней Греции эвтаназией было «достойное завершение жизни», «хорошая смерть» (на поле боя или в окружении близких родственников). Затем так стали называть «легкую смерть», то есть смерть без страданий, а потом «необходимое прекращение жизни во избежание боли и мучений». Сейчас же «эвтаназия» – достаточно узкий термин, описывающий конкретную медицинскую процедуру. А именно – активное убийство неизлечимо больного человека, исполненное по его просьбе путем введения врачом лекарственных препаратов. Если препараты, предоставленные врачом, вводит сам желающий умереть – это не эвтаназия. По современным представлениям, подобное действие следует называть «ассистированным самоубийством». Не будет являться эвтаназией и убийство пациента врачом, если желание умирать у пациента отсутствует. Это просто убийство. Отказ от дополнительного лечения заведомо умирающего больного – также не эвтаназия.
Джек Кеворкян долгое время помогал тяжелобольным людям совершать самоубийства в Мичигане (США).
Когда очередной пациент оказался слишком слаб для осуществления суицида,
Доктор Смерть прибегнул к эвтаназии, в результате чего оказался в тюрьме.
О чем спор
Больше всего политики, религиозные деятели, представители общественных организаций и простые обыватели обеспокоены тем, имеет ли право один человек отнимать жизнь у другого. Это ломает глобальные установки, в числе которых табу на убийства и превалирующая ценность любой жизни.
Кроме того, не до конца ясно, может ли человек сам принимать решения о своей смерти. Признать право умирать, когда вздумается, значит, по сути, оправдать суицид, явление, осуждавшееся веками.
Правозащитники видят в эвтаназии и другую проблему – возможность злоупотреблений. Например, прямого или косвенного давления на тяжелобольного, а также различных фальсификаций.
Это крайне трудные вопросы, и на сегодняшний день эвтаназия разрешена лишь в очень небольшом числе стран: в Нидерландах, Бельгии и Люксембурге. Ассистированное самоубийство допускается законом в Швейцарии, Германии, Албании, Колумбии и нескольких штатах США (Орегоне, Вашингтоне, Вермонте). Еще ряд стран, в том числе Канада, активно обсуждают возможность легализации эвтаназии.
В числе аргументов «за» сторонники легализации эвтаназии наиболее часто приводят «автономность». Под автономностью понимается право пациента самостоятельно принимать решения о своей жизни и нести за нее ответственность до конца.
Необходимость признания такого права подкрепляется и другим аргументом – ответственностью врачей. С развитием науки и технологий человеческая жизнь стала намного длиннее, люди встречаются с болезнями, до которых попросту не доживали ранее, выхаживаются и годами поддерживаются тяжелые больные, которые еще сто лет назад скончались бы при первой возможности. И далеко не всегда искусственно поддерживаемая жизнь хороша: иногда пациент не может даже самостоятельно принимать пищу. Поэтому, говорят некоторые сторонники эвтаназии, если у человека есть право и возможность жить максимально долго, должно быть и право максимально долгое существование прекратить, раз оно в некоторых случаях доставляет только страдания.
Это, кстати, укладывается и в еще один аргумент «за» – милосердие. Цель эвтаназии – не закончить жизнь человека, а прекратить мучения, боль и страдания. Однако этот довод периодически пытаются оспорить в научных статьях.
Есть и еще одно мнение: лучше разрешить и тщательно контролировать, чем держать под запретом то, что все равно происходит. Нередки случаи, когда врачи самовольно убивают нежизнеспособного пациента, желая избавить его от страданий (по воле больного или же нет, установить, как правило, не удается).
Кроме того, раз дискуссия об эвтаназии стала настолько активной, значит, существует и определенный запрос общества. Изучение мнения тяжелобольных людей, проведенное в 1996–1997 годах (до того, как эвтаназия в Нидерландах стала законной), показало, что 60 процентов пациентов на терминальной стадии заболевания и люди, заботящиеся о них, хотели бы легализации ассистированного самоубийства или эвтаназии. Но по всей видимости, в качестве запасного варианта: прибегнуть к такой возможности захотело гораздо меньше людей. С тех пор ситуация не изменилась. Более того, люди стали намного терпимее относиться к такому явлению. Например, по данным Gallup, 7 из 10 американцев выступают за легализацию эвтаназии. Даже в России, достаточно консервативной стране, треть населения считает легализацию эвтаназии допустимой.
Главный аргумент против легализации эвтаназии – ценность человеческой жизни. Судьбу человека должен вершить Бог, считают религиозные люди. Светская этика смотрит на проблему немного иначе: никто не должен никого убивать, убийство – наивысшее зло.
Еще один достаточно весомый аргумент против – если врач убивает своего пациента, он нарушает правило «Не навреди». Врач должен лечить пациента от болезни, а не быть его палачом. Этой точки зрения придерживаются и многие медики. Лишь каждый третий британский врач выступает за легализацию эвтаназии. Впрочем, стоит отметить, что врачи в странах, где эвтаназия легализована, в целом более положительно оценивают явление. Так, согласно опросу, американские врачи относятся к нему менее лояльно, чем голландские.
Противники эвтаназии также говорят о том, что легализация такого прекращения жизни – это «скользкий путь» или «наклонная плоскость» (slippery slope), то есть постепенно ценности будут смещаться. «Сначала разрешаем убивать безнадежно больных, затем просто больных, а потом разрешим убивать и здоровых». Насколько оправданы опасения подобного развития событий, сказать пока трудно – с момента легализации эвтаназии прошло не так много времени. В то же время кое-какие выводы уже сделать можно. И эти выводы весьма противоречивы. С одной стороны, число людей, желающих прибегнуть к эвтаназии после легализации, не увеличилось. С другой стороны, в Бельгии была узаконена эвтаназия детей (событие вызвало массу протестов, так как дети не могут считаться дееспособными, взвешенно, осознанно выражать желание своей смерти и легко поддаются давлению), а также разрешения на эвтаназию добился человек, осужденный на пожизненное заключение.
Помимо достаточно философских доводов, есть и два практических аргумента против. Это недостаточность правовой базы, наличие коррупции и отсутствие гражданского общества в большинстве стран (чтобы легализовать убийство, правосудие должно работать очень четко, а люди должны осознавать всю ответственность), а также наличие альтернатив (например, в виде паллиативной помощи – тщательного ухода за безнадежными больными и уменьшения их страданий путем введения препаратов).
В итоге
Если легализовывать эвтаназию, то учитывая опыт стран, уже применяющих ее. Например, в Голландии эвтаназия в отношении больного разрешается, только если пройдены все необходимые для процедуры этапы: доказана добровольность и осознанность просьбы пациента; определено, что страдания больного невыносимы и улучшение ситуации не прогнозируется; пациент полностью информирован о своем состоянии, вариантах лечения и прогнозе заболевания; известно, что адекватных альтернатив для прекращения страданий не существует; получено независимое заключение второго (неизвестного больному) врача; проведено тщательное обследование того, как будет проведена эвтаназия (известны дозы препаратов и их эффект).
Но на данный момент говорить о легализации эвтаназии в большинстве стран мира еще очень рано. Там, где нет повсеместной качественной паллиативной помощи, для больного человека не сделано все возможное. И заявлять в таком случае, что эвтаназия – единственный выход, неправильно. При плохой законодательной базе, противоречивых законах легализовать ее тоже нельзя. К примеру, в России больной имеет право отказаться от медицинской помощи, но врач обязан оказать помощь, если жизни больного что-то угрожает. Другими словами, у нас одновременно возможно и невозможно отключение человека от аппарата искусственной вентиляции легких. При легализации эвтаназии дело может стать еще более запутанным.
Благодарим за содействие в подготовке материала педиатра, специалиста по паллиативной помощи Анну Сонькину.
Право/5Уголовное право и криминология
студентка СГФ Мамонтова А.С.
Южно-Российский Государственный Университет Экономики и Сервиса, Россия
Проблема эвтаназии в современном мире
В настоящее время в связи с развитием медицины возникли новые проблемы медико-правового характера. В последнее время обострилась еще одна проблема, которая затрагивает моральную и правовую стороны жизни общества, этические проблемы медицины. Это связано с добровольным уходом из жизни смертельно больных людей – эвтаназией.
Термин «эвтаназия» впервые употребил Ф. Бекон в XVII веке для определения «легкой смерти» (от греч. эу-счастливый, хороший, танатос-смерть).
Эвтаназия – это легкая безболезненная быстрая смерть, которая является результатом удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти.
Различают активную и пассивную эвтаназию. Пассивная эвтаназия – это намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии больного. Активная эвтаназия – это введение умирающему лекарственных средств либо другие действия, которые влекут за собой быструю смерть. К активной эвтаназии относят самоубийство с врачебной помощью, т.е. предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь.
Проблема эвтаназии возникла не сегодня и не вдруг. Свое летоисчисление она начинает с глубокой древности, и уже тогда вызывала многочисленные споры среди медиков, которые не прекращаются и по сей день.
Подавляющее большинство врачей и юристов считают, что эвтаназия – это клятвопреступление и уголовный беспредел и считают ее совершенно недопустимой, даже если она предпринимается исключительно «из сострадания и по настойчивому требованию больного, которому в любом случае предстоит в скором времени умереть». Сегодня избегаются всякие разговоры о смерти, потому, что смерть не удобна, это всегда трагедия, а все трагическое отрицается. К тому же, это было бы внутренним противоречием для законодателя, чьим основным принципом является защита жизни. Противники эвтаназии говорят, что не существует и не может существовать право на смерть. Но с развитием медицины меняется и мировоззрение. В подтверждение можно привести данные опроса врачей США. До 40% педиатров были готовы принять активную эвтаназию справедливой, более чем 60% не готовы «убить», но готовы «позволить умереть» 99%. Институт Галопа в 1996году констатировал, что 75% населения США высказались за узаконенную медицинскую помощь, чтобы умереть. Даже христианская католическая церковь согласилась с необходимостью подобного явления.
На сегодняшний день в некоторых странах эвтаназия признана официально и действует вполне на законных основаниях.
Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. Благоприятные условия для эвтаназии существовали там еще с 1984 года, когда Верховный Суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой. А осенью 2000 года закон о легализации некоторых форм активной эвтаназии прошел с легкостью в нижней палате Парламента.
Но установлены три основные условия:
1. Эвтаназия должна быть добровольной
2. Только врач может оказывать помощь или осуществлять эвтаназию
3. Состояние пациента с медицинской точки зрения должно быть неудовлетворительно
Швейцария. Швейцарский Суд высшей инстанции, Федеральный трибунал, разрешил эвтаназию для неизлечимо больных, а также для людей с тяжкими психическими заболеваниями. (03.02.2004г.) По оценкам экспертов ежегодно в Швейцарии таким образом прощаются с жизнью около 100 человек.
В 1998 году эвтаназия была узаконена в Австралии – там врач мог помочь пациенту уйти из жизни, прописав ему соответствующие лекарства или сделав инъекцию. Однако полгода спустя этот закон отменили.
Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. В 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью 200 смертельно больным пациентам, а в 2004 году – 360 пациентам. По закону в Бельгии может подвергнуться эвтаназии человек старше 18 лет, страдающий неизлечимым заболеванием. В Бельгии отмечается рост случаев эвтаназии. В 2005 году в стране было зарегистрировано 400 случаев «убийства из милосердия».
Также эвтаназия официально разрешена и во Франции. В 2005 году Верхняя палата французского парламента одобрила закон, позволяющий неизлечимо больным людям отказываться от дальнейшего лечения. Согласно положениям этого закона, принять решение о прекращении лечения может сам пациент, а в случае, если он находится в бессознательном состоянии, его судьбу будут решать родственники. Прекращение поддерживающей терапии должно производиться лечащим врачом после соответствующего подтверждения консилиума. Стоит также отметить, что французский вариант закона об эвтаназии был поддержан Римской католической церковью.
Вместе с тем, под предлогом обеспечения прав человека во многих странах в той или иной мере свободно применяется эвтаназия даже вопреки существующим нормам закона.
Так, в Швеции и Финляндии пассивная эвтаназия путем прекращения бесполезного поддержания жизни не считается противозаконной. Однако если основой для принятия врачом решения о прекращении лечения является свободное и осознанное волеизъявление пациента. Аналогичные просьбы от ближайших родственников пациента, находящегося в бессознательном состоянии, являются юридически недействительными.
Сейчас в России законодательно запрещены все формы эвтаназии. В статье 45 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан «Запрещение эвтаназии» сказано: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – осуществления просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Симонян Р.З. 1 1 ГБОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет Минздрава России» Цель данной статьи изучить право на жизнь и право на смерть с разных точек зрения, рассмотреть аргументы «за» и «против» эвтаназии, проблему ее легализации, выявить моральные аспекты рассматриваемой проблематики. Право на жизнь уникально, оно возникает однажды, носит временный характер и утрачивается со смертью субъекта. Проблема добровольного ухода из жизни занимает важное место среди медицинских, юридических, религиозных проблем. Обсуждение ведется достаточно давно, мировая общественность до сих пор не пришла к единому мнению. В ходе исследования были использованы аналитический в сочетании с научно-теоретическим подходом, изучены статьи второй главы Конституции Российской Федерации, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». 
2549 KB эвтаназия закон личные права человека право на жизнь право на смерть 1. Акопов В. И. Правовое регулирование деятельности медицинского персонала: учеб. пособие. Изд. 2-е, перераб / В.И. Акопов. – Ростов н/Д : Феникс, 2014. – С. 217. 2. Акопов В. И. Правовое регулирование деятельности медицинского персонала: учеб. пособие. Изд. 2-е, перераб / В.И. Акопов. – Ростов н/Д : Феникс, 2014. – С. 218 – 219. 3. Алиев Т.Т. Эвтаназия в России: право человека на ее осуществление // Современное право. – 2008. – № 4. – С. 49. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Смерть с точки зрения права // Государство и право. – 2008. – № 8. – С. 86. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2013. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 54.
В России эвтаназия законодательно запрещена Федеральным законом № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В ст. 45 закона говорится: «Медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
С одной стороны, эвтаназия – способ прекратить страдания пациента, который имеет право на самоопределение, а с другой, – легализация ее несовместима с врачебным призванием, является угрозой развития медицины и риском злоупотребления. Проанализировав действующее законодательство в области охраны здоровья, можно сказать, что активная и пассивная эвтаназия в Российской Федерации запрещены, более того, считаются преступлением. Однако предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, пациент может отказаться, что будет являться, по сути, пассивной эвтаназии. Если же легализовать добровольный уход из жизни, то необходимо сделать так, чтобы не были возможны злоупотребления и двусмысленные толкования. Также необходимо защитить медицинских работников от уголовного и других видов преследования. И на создание подобного законопроекта уйдет немало времени, потому что необходимо осветить проблему со всех точек зрения, ничего не упустив.
Само население неоднозначно относится к вопросу легализации эвтаназии. Среди 1500 респондентов из 43 субъектов РФ 32 % отдали свой голос «за» и столько же – «против» возможности разрешить эвтаназию, 36 % опрошенных не имеют устойчивой позиции по данному вопросу .
Главным критерием отказа от применения эвтаназии считается надежда на то, что удастся победить болезнь. Существует мнение, что Конституция РФ, закрепляя в ст. 41 право на охрану здоровья и медицинскую помощь, якобы лишает процедуру эвтаназии конституционной основы . Но в случае наступления необходимости в эвтаназии, т.е. добровольном прекращении человека собственной жизни, основание для осуществления права на охрану здоровья оказывается исчерпанным, так как поставленную цель охраны здоровья достигнуть уже невозможно.
Как правило, о сознательном уходе из жизни тогда и задумываются, когда положительный исход, выздоровление, невозможен. В таком случае отказ в эвтаназии, молящему о достойном прекращении жизни человеку можно приравнять к насилию, жестокого и унижающего достоинства обращения, что запрещает ст. 21 Основного закона нашего государства .
Так, член-корреспондент АМН СССР, крупнейший детский хирург профессор С.Я. Долецкий в 1992 г. писал, что человек отличается от животного разумом и моралью. Если нет того и другого у больного с полностью атрофированным мозгом, то это не человек, а существо и к нему следует применить эвтаназию. Другого мнения известный судебный медик заслуженный деятель науки профессор О.Х. Поркшеян. Примерно в те же годы применение эвтаназии он считал умышленным убийством человека, даже если это касается безнадежно больного по его просьбе. Но в большинстве своем случаи эвтаназии шокировали. В конце восьмидесятых годов прошлого века во всем мире широко обсуждалось судебное дело медицинской сестры онкологической клиники Германии Редер, которая, выхаживая прикрепленных к ней пациентов, из «сострадания» помогла уйти из жизни 17 тяжелым больным. На судебном процессе ее адвокат утверждал, что многолетняя работа с такими больными изменила ее понимание милосердия. К сожалению, четверть века спустя мораль деформировалась у значительной части населения, что привело к значительному увеличению числа сторонников эвтаназии .
Однако несмотря на запрет, в медицинской практике скрытая эвтаназия участилась и нарушения статьи не замечаются. Считается, что примерно 70 % смертей в отделении интенсивной терапии происходит в связи с отказом от лечения. По смыслу это не эвтаназия, так как причина смерти наступает вследствие патологических процессов, происходящих в организме больного, а лечение прекращается, потому что оно бесполезно. Время прекращения лечения, способы лечения и методы, которыми это всё делается, могут существенно различаться, и отличить в правовом отношении такое прекращение лечения вследствие отказа от пассивной эвтаназии невозможно.
Совершенно ясной и однозначной по отношению к эвтаназии является позиция Русской православной церкви: она никогда не может быть оправдана. Практика Церкви всегда была ориентирована на облегчение и наполнение смыслом последних часов земной жизни человека, не вмешиваясь в темп ее наступления. Вместе с тем некоторые считают, что критерии продолжения или прекращения жизне поддерживающих мер заслуживают более глубокого рассмотрения с участием не только врачей, но и пастырей и богословов .
Решать вопрос об эвтаназии с точки зрения права непросто, ибо в тех же Основах законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», на что обращается внимание в печати, наряду с приведенной выше ст. 45 имеется другая: ст. 19 «Права пациента» содержит право на отказ от медицинского вмешательства. В ней указано, что «гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения», даже если оно начато на любом этапе проведения. При этом ему в доступной форме должны быть изложены все последствия отказа от лечения, что оформляется записью в медицинском документе и подписывается пациентом (его законным представителем) и лечащим врачом.
Таким образом, можно сказать, что проблема эвтаназии является сложной и многогранной. На данный момент общественность не готова однозначно ответить на вопрос легализации добровольного ухода из жизни. В случае законодательного разрешения многие будут против, ведь крайне велика опасность недобросовестного соблюдения всех этапов. Также перед принятием нормативного акта, нужно обязательно ознакомить граждан с понятием эвтаназии, используя средства массовой информации и другие методы. Безусловно, потребуется немало времени для воплощения в жизнь всего вышеизложенного. С другой стороны, нельзя отрицать, что эвтаназия уже фактически существует в нашей жизни.
Стоит понять, что время для решения вопроса разрешения эвтаназии уже пришло. Если в течение двух предыдущих десятилетий эвтаназия и закон сосуществовали по принципу «закон запрещает эвтаназию или делает вид, что ее не существует, и эвтаназия этим пользуется, тщательно избегая встречи с законом» , то сейчас ситуация должна измениться, наступает время понимания и осознания того, что решение проблемы путем ее игнорирования невыполнимо.
Библиографическая ссылка
Симонян Р.З. ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ЭВТАНАЗИИ В РОССИИ // Успехи современного естествознания. – 2015. – № 1-6. – С. 1061-1062;
URL: http://www.natural-sciences.ru/ru/article/view?id=35007 (дата обращения: 28.10.2020).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI