Третий вопрос: смягчает ли вину наличие греховной природы? Это один из самых важных вопросов в данной теме. И недопонимание возникает у очень многих людей. Некоторое время назад один человек написал мне письмо. Я приведу выдержки из письма с небольшими изменениями.

Если человек родился таким, изначально не способным к добру, если он по природе своей НЕ СПОСОБЕН стать другим, то он не может, конечно, «заслужить» Небесное Царство, но он НЕ ВИНОВАТ.
Если человек родился недееспособным, его определяют в спец. интернат. Он по природе НЕ СПОСОБЕН быть нормальным человеком, но он может причинить вред остальным. Он НЕ ВИНОВАТ, но, так как его присутствие среди других людей может быть небезопасным, его изолируют. …В спец. интернат определяют не за вину / не за поступок, а за то, что он НЕ СПОСОБЕН быть другим, просто потому что он родился таким. Даже если он совершит преступление, его не посадят в тюрьму. <…> В тюрьму определяют тех, кто мог не стать преступником, но стал.

Но давайте посмотрим, действительно ли наличие греховной природы оправдывает поступки человека. В первую очередь обратим внимание на то, как говорит о своей греховной природе Давид. Сначала он говорит: «Тебе, Тебе единому согрешил я…» (ст. 6), а только потом – «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (ст. 7). Он не говорит наоборот: «Вот, я в беззаконии зачат… Поэтому против Тебя согрешил я». То есть, он говорит о своей врожденной греховности не оправдывая себя – мол, я и не мог поступить иначе, ведь во грехе родила меня мать моя! Нет, он говорит об этом так, что как бы усугубляет свою вину: «Против Тебя согрешил я, но и мало того – я вообще греховен с самого рождения!» Таким образом, в этом псалме греховная природа не оправдывает вину, а усугубляет ее.

Почему именно так? Почему наличие греховной природы не оправдывает человека, не смягчает его вины, а усугубляет вину? Попробую назвать три причины.
Для начала давайте подумаем над таким примером: представим себе, что одно и то же действие совершили два разных животных с разной природой: крокодил и мышка. Представим себе, что крокодил убил человека, что периодически случается в мире. И представим себе, что мышка убила человека, ну, знаете, как это бывает: мышка бежала, хвостиком махнула, яичко упало… кому-то на голову… и умер человек. Так вот, разве от того, что у крокодила такая природа – убивать, мы будем относиться к нему с меньшим отвращением или меньшим осуждением? Напротив, если мышка бежала, хвостиком махнула и убила человека, мы будем понимать, что данное убийство – случайность, потому что это не свойственно ее природе. Если же крокодил убил человека, мы понимаем, что данное убийство – не случайность, а закономерность, потому что убийство в крови у крокодила.
Так и с человеком: если его природа чиста и невинна, то грех – это случайность, досадная оплошность, а значит, заслуживает снисходительного отношения. Если же его природа порочна, то грех – это закономерность, это уже не однократная случайность, а повторное преступление рецидивиста, на которого судья смотрит и понимает, что он не изменится.

Христос говорил фарисеям: «Порождения ехиднины! Как вы можете говорить доброе, будучи злы?» (Мф. 12:34). В этих словах нет никакого оправдания фарисеям за то, что они не могут говорить доброе. То есть, как вы понимаете, Христос не имеет в виду: «Ну кто же вас будет судить, что вы говорите злое – ведь вы же сами злы…» Или: «Я не осуждаю вас, что вы говорите злое – вы ведь порождения ехиднины…» Нет, греховная природа нисколько не смягчает вины, но, наоборот, усугубляет ее.
Таким образом, первый ответ, почему греховная природа не смягчает нашу вину, заключается в следующем: наличие греховной природы показывает, что грех не случайность, а закономерность. Греховная природа – это то, что делает нас в глазах Божьих не случайными преступниками, а закоснелыми рецидивистами.
Вторая причина, почему греховная природа не смягчает нашей вины, заключается в том, что «природа» не есть что-то отдельное от человека. Мы не можем сказать: «Я согрешил, потому что кто-то другой – моя природа – заставил меня». Нет! Природа – это и есть сам человек. Я согрешил, потому что я склонен грешить, потому что я люблю грех и постоянно, раз за разом выбираю грешить.
Третья причина, почему греховная природа не смягчает нашей вины, заключается в следующем: мы не лишены возможности поступать правильно. Грешник – не сумасшедший, который не дает отчета в своих действиях. Грешник знает, что есть добро и зло, но сознательно избирает преступить закон Божий. О том, что мы не лишены возможности поступать правильно, свидетельствует также и то, что не каждое наше действие является грехом. Хотя грех присутствует в нас постоянно, не всё, что мы делаем, есть грех. Мы не лишены возможности выбирать добро. И даже неверующие люди способны искренно творить благие (по крайней мере, с обычной человеческой точки зрения) поступки. Древние богословы описывали нынешнее состояние невозрожденного человека словами «не может не грешить» (non posse non peccare). Но это не значит, что человек наряду с грехом не может творить какое-то добро, пусть даже запятнанное грехом и несовершенное.
Полная испорченность человеческой природы подразумевает, что человек имеет моральную способность не грешить, но не имеет духовной способности не грешить. Иными словами, никто нас не удерживает насильно от праведных поступков. Единственное, что нас заставляет грешить, – это наша любовь к греху.
Нас в нашем греховном состоянии нельзя сравнивать с невменяемыми людьми, которых помещают в специализированные интернаты и которым не засчитывается вина за преступления. Данная аналогия здесь не применима, так как мы все грешим добровольно и в здравом сознании. Об этом Давид и пишет в следующем стихе нашего псалма. Псалом 50:8: «Вот, Ты возлюбил истину в сердце и внутрь меня явил мне мудрость». Иными словами, Давид признает, что его грех не был неосознанным, по незнанию и т. п. У него в сердце была истина, внутри него Богом была заложена мудрость, достаточная для того, чтобы отличить добро от зла. Поэтому его грех был вполне осознанным. Итак, испорченность и греховность нашей природы не смягчает нашей вины, а, напротив, усугубляет ее.
Приобрести книгу:

§ 74. Грехопадение прародителей

Невинное и блаженное состояние прародителей не было состоянием неизменным и не досталось в удел их потомкам. Бытописатель не указывает, как долго жили прародители в раю, но говорит, что они нарушили завет с Богом и пали. Возможность падения первых людей заключалась в том, что они стояли еще на пути испытания, и свобода их не была еще совершенно утверждена опытом и навыком в добре. Впрочем ясно, что при тех совершенствах, какими обладали они, и при постоянном их общении с Богом, это была только возможность падения, так что падение их было бы непонятно, если бы бытописание не открывало первоначального источника и причины его вне человека.

О грехопадении прародителей бытописатель повествует так: змий же бе мудрейший всех зверей, сущих на земли, ихже сотвори Господь Бог. И рече змий жене: что яко Рече Бог: да не ясте от всякаго древа райского? И {стр. 312} рече жена змию: от всякаго древа райского ясти будем от плода же древа, еже есть посреде рая, рече Бог, да не ясте от него, ниже прикоснетеся ему, да не умрете. И рече змий жене: не смертию умрете. Ведяше бо Бог яко в оньже аще день снесте от него, отверзутся очи ваши, и будете яко бози, ведяще доброе и лукавое. И виде жена, яко добро древо в снедь и яко угодно очима видети, и красно есть еже разумети: и вземше от плода его, яде; и даде мужу своему с собой, и ядоста (III, 1–6).

Таким образом, грех проник в человеческую природу под влиянием змея-искусителя; который прельстил Еву к преступлению заповеди. Под змеем-искусителем в собственном смысле нужно разуметь не обыкновенного змея, но особое существо — духовное, разумное и при этом злое, которое только пользовалось змеем-животным, как орудием искушения. Таким существом был отпадший от Бога ангел, т. е. диавол. В других местах Писания искушение прародителей ко греху и приписывается прямо диаволу. Так, Спаситель называет диавола человекоубийцею искони, и именно потому, что он виновник греха и смерти в человеческом роде, а всех грешников — сынами диавола (Ин 8, 44), Ап. Иоанн также называет того великого дракона или древнего змия, который искушал человека, диаволом и сатаною, обольщающим вселенную (Апок 12, 9; 20, 2–3). Ап. Павел, говоря, что змий Еву прельсти лукавством своим, под хитростью змия разумел хитрость сатаны, говорившего посредством этого животного (2 Кор 11, 3). В кн.. Премудрости говорится: завистью диаволею смерть в мир вниде (2, 24).

Но, хотя грехопадение прародителей совершилось под влиянием диавола, внутренняя и главная причина происхождения греха заключалась в самих прародителях, в их свободе. Диавол явился в рай не как притеснитель человека, но как обольститель, который мог действовать хитростью, советом, внушением, именно теми орудиями, которые хотя могут действовать на свободу, но не могут ее принудить, С другой стороны, — и {стр. 313} сами люди обладали всеми средствами, чтобы отразить все его коварные внушения. а потому, если они склонились на сторону искусителя, самим делом явили непослушание Богу, — тo не по необходимости и принуждению, a по решению собственной свободы. Итак, грех в первых людях произошел от их свободы под влиянием искушения их со стороны диавола. Таковы же источники греховных действий и всех потомков Адамовых. Следовательно, нельзя считать Бога виновником греха, ни самый грех — явлением необходимым в человеческом роде.

В библейском повествовании ? падении человека дается понятие и ? самой сущности греха, совершенного прародителями. Видимая сторона греха состояла в нарушении положительной заповеди Божией чрез вкушение плода с запрещенного древа. Но эта заповедь дана была первым людям непосредственно Самим Богом и являлась, таким образом, выражением Его воли. Отсюда, с внешней (формальной) стороны грех первых людей, как и всякий грех (грех есть беззаконие — 1 Ин 3, 4), был преступлением нравственного закона и преслушанием воли Божией (Рим 5, 15–20). Но по внутреннему своему существу этот грех заключался в горделивом разъединении твари со своим Творцом, был проявлением непомерного самолюбия, выразившегося в желании достигнуть равенства с Богом и быть в полной независимости от Него. Следовательно, это тот же грех, который был причиной ниспадения самого искусителя и многих из горних духов с высоты ангельского величия в бездну гибели и унижения. Характер обнаружения такого превратного нравственного настроения в человеке имел лишь ту особенность, свойственную собственно человеку, как существу духовно-телесному, что к чисто духовному желанию — «быть, яко бог», присоединилось желание преступного чувственного удовольствия.

У бытописателя относительно подробно говорится только ? грехопадении жены, а ? падении мужа лишь замечено, что жена даде мужу своему, т. е. запрещенный плод, и он ел. Об особенном искушении его и побуждениях ко греху умалчивается, — указано лишь, что он согрешил потому, что послу{стр. 314}шал гласа жены своея, т. е. более, нежели Господа. Поэтому можно думать, что он пал вследствие убеждений жены и пристрастия к ней, разделив, конечно, и все греховные ее помыслы и чувства.

Указанными свойствами греха объясняется и его чрезвычайная преступность или тяжесть, — столь великая, что для восстановления человека и уничтожения всех следствий грехопадения потребовалось такое средство, как воплощение и смерть Сына Божия. Блаж. Августин называет грех Адама «неизъяснимым отступничеством» (ineffabilis apostasia), и говорит, что громадность этого греха даже не может объять наша мысль. «Здесь были, — говорит он, — и гордость, потому что человек восхотел находиться во власти более своей, нежели Божией; и поругание святыни, потому что не поверил Богу; и человекоубийство, потому что подвергнул себя смерти, и любодеяние духовное, потому что непорочность человеческой души нарушена убеждением змия; и татьба, потому что воспользовался запрещенным древом; и любостяжение, потому что возжелал большего, нежели скольким должен был довольствоваться» (Enchirid с. 45). A Тертуллиан в нарушении заповеди прародителями видел нарушение всего десятословия (Пр. иудеев, 2 гл.).

Впрочем, грех прародителей не столь тяжел, как грех самого соблазнителя, падшего духа; не люди были первыми виновниками зла в мире не они в первый раз измыслили его, а согрешили по наущению отца лжи и всякого греха.

Исторический характер сказания Моисея ? грехопадении.

Сказание это должно быть понимаемо буквально. По разным соображениям многие не находят возможным такое понимание. Еще в древности некоторые (Филон, Климент Ал., Ориген) понимали его, как аллегорию, иносказание. В новейшее время отвергают его исторический характер рационалисты. Но нельзя предположить, чтобы Бог в откровении столь существенно важной истины, как происхождение зла в мире, чрез аллегорию и символы вводил людей в разные недоумения и колебания, переходящие нередко в заблуждения. Сам бытописатель научает видеть в своем повествовании подлинную историю происхождения зла и греха {стр. 315} в мире. В связи с рассказом ? грехопадении в тех же главах его несомненно исторической книги находятся географические, этнографические и чисто исторические указания, не допускающие аллегорического понимания. Все ветхозаветное законодательство, весь жертвенный культ и вообще все учение ? спасении стоит в связи с рассказом кн. Бытия ? грехопадении, как историческом событии. Свящ. писатели и Ветхого и Нового Завета ссылаются на этот рассказ, принимая его за подлинную историю грехопадения (напр. Ос 6, 7; Прем 2, 23–24; Сир 25, 27; Рим 5, 12–21; 2 Кор 11, 3; 1 Тим 2, 14 и др.). Равно и отцы и учители церкви обыкновенно понимали и объясняли рассказ ? грехопадении в собственном, буквальном смысле, как истинную историю (напр. Злат. На Быт 16 бес; Август. ? кн. Бытия XI, 27–35; Ефрем Сир. На Быт 3 гл. и др.). Наконец, подтверждением исторического характера его могут служить существующие у многих языческих народов сказания ? начале зла в мире, сходные с библейским. Это сходство состоит не в общей или основной только мысли, но и в подробностях. В них упоминается ? жене, как первой виновнице несчастий человека, ? божественной заповеди, ? каком-то особенном растении, от вкушения которого произошло зло на земле, ? злом существе, в образе змея или другого какого-либо чудовища, искушавшего жену и т. п. Очевидно, сходство преданий ? грехопадении, как и ? райской жизни, может быть объяснено только тем, что в основе их лежит воспоминание ? действительных событиях, совершившихся на заре человеческой истории и описанных в Библии.

Разъяснение недоумений по поводу Моисеева сказания ? грехопадении прародителей. — Библейское сказание ? грехопадении, особенно ввиду необъятной глубины зла, происшедшего вследствие греха прародителей, не свободно от некоторых возражений и недоумений.

1. Предлагают вопрос: если грех произошел от свободы человека, то зачем Бог дал человеку свободу, в которой заключалась возможность греха? Ответ на это недоумение можно дать следующий. Даруя человеку свободу, Бог возвысил его над всеми неразумными тварями. Следовательно, роптать на Бога за дар свободы, значит роптать на то, что Он слишком благ к человеку, что не уравнял его с животными. Что же касается дарования человеку свободы с возможностью греха, то без такой воз{стр. 316}можности свобода не отличалась бы от необходимости. Тогда и добродетель не была бы заслугою и он пользовался бы блаженством не по праву. При этом нужно иметь в виду, что возможность греха в свободе человека, по мере укрепления последней в добре, постепенно ослабевала бы и, наконец, перешла бы в невозможность греха, как свобода утвердившихся в добре ангелов и святых людей в загробной жизни.

2. Зачем, говорят далее, Бог дал человеку заповедь, когда предвидел нарушение ее? Такая заповедь необходима была для упражнения и укрепления воли его в добре. В даровании заповеди видна любовь Божия к человеку, дабы он, развиваясь сообразно с своей природой и назначением, мог снискать еще высшее блаженство, чем какое даровано ему по сотворении. И при этом заповедь эта для того, кто владел целым раем и всей землей была заповедью легкой. В невинном состоянии человека и запрещение не имело того раздражающего и возбуждающего характера, как желание в состоянии человека падшего (Рим 7, 7). Но и в падшем состоянии не закон виновен в том, что люди его нарушают, подобно тому, как в худом употреблении лекарства виновен не врач, а больной.

3. Зачем, возражают, допущен Богом в рай искуситель, и притом столь хитрый и сильный во зле, когда Бог предвидел обольщение им прародителей? Бог не возбранил диаволу искушать человека потому же, почему не возбранил и человеку сорвать смертоносный плод с древа познания. Для этого надлежало бы лишить их свободы, но нераскаянна дарования Божия. Диавол не обладает и всесильной властью над человеком. Он явился в рай не как притеснитель, а как искуситель. Человек при помощи богодарованных ему сил, светлых и непомраченных грехом, осеняемый благодатью Божиею, мог оказать искушению противодействие и победить его. При том же Адам согрешил, последовав внушению не диавола, а жены своей.

4. Высказывают еще такое недоумение: так как Бог от вечности предвидел, что человек не устоит в добре, падет вместе с собой низринет в погибель и бедствия всю тварь, то зачем же Он создал его? Недоумение древнее, волновавшее умы ветхозаветных праведников (3 Езд 7, 46–54). Но, предвидев падение человека, Он от вечности же предопределил и искупление (Ап 13, 8). «Бог {стр. 317} знал, говорит св. И. Златоуст, что Адам падет, но видел, что от него произойдут — Авель, Енос, Енох, Ной, Илия, произойдут пророки, дивные апостолы — украшение естества, и богоносные облака мучеников, источающие благочестие». Он дал падшему человечеству средства возвратиться в прежнее блаженное состояние; если же не все ими пользуются и иные погибают, то это их собственная вина и, если бы ради этих Бог лишил, радости блаженного бытия миллионы разумных существ, то не значило ли бы это, что Он из-за зла отказал в бытии и добру. «Тогда зло победило бы благость Божию» (Дамаскин Точн. изл. в. IV, 21).

Следующая глава >>

Грехопадение прародителей и первые его последствия

Грехопадение прародителей и первые его последствия Господь насадил прекрасный сад на востоке и произрастил в нем роды дерев, прекрас­ных на вид, с плодами, приятными для вкуса. Среди этого земного рая Он также произрас­тил древо жизни и древо познания добра и зла. В этом

§89. Тяжесть греха наших прародителей.

§89. Тяжесть греха наших прародителей. Грех Адама и Евы, состоящий во вкушении ими от плода запрещенного Богом древа, может показаться маловажным. Но мы поймем всю важность его и величина, если обратим внимание:а) Не на внешность, а на сам дух заповеди, нарушенной нашими

Грехопадение прародителей. Следствия грехопадения как антропологическая проблема

Грехопадение прародителей. Следствия грехопадения как антропологическая проблема Бытописатель не указывает, как долго жили прародители в раю, но говорит, что они нарушили завет с Богом И пали (Быт. 3, 1–6).Грех проник в человеческую природу под влиянием змия–искусителя,

Последствия греха прародителей

Последствия греха прародителей Грехопадение первых людей, возомнивших себя богами, привело к тому, что в природе человека произошли изменения онтологического характера. У святых Отцов они именуются первородным повреждением (свт. Василий Великий), наследственной порчей

Грехопадение прародителей»19

Грехопадение прародителей»19 Состояние человека до грехопадения До грехопадения человек стремился к добру, не колеблясь в выборе между добром и злом, но это не означает, что первые люди пребывали в состоянии блаженного младенческого неведения. Свв. отцы учат, что

Состояние прародителей

Состояние прародителей а) Телесное бессмертие. Человек по своему естественному устройству смертен: «возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо ты прах, и в прах возвратишься» (ст. 19). Так как наказание изображается, как предоставление полной свободы действий силам

§ 74. Грехопадение прародителей

§ 74. Грехопадение прародителей Невинное и блаженное состояние прародителей не было состоянием неизменным и не досталось в удел их потомкам. Бытописатель не указывает, как долго жили прародители в раю, но говорит, что они нарушили завет с Богом и пали. Возможность падения

Происхождение мира и грехопадение прародителей

Происхождение мира и грехопадение прародителей Библейское повествование о творении мира и человека. Жизнь первых людей в раю. Грехопадение прародителей и его последствия, понятие о первородном грехе, обетование о Спасителе (Быт. 3.15). Дивишься, может быть, почему,

Грехопадение прародителей и его последствия. Обетование о Спасителе

Грехопадение прародителей и его последствия. Обетование о Спасителе В раю людям явился и искуситель – в виде змея, который «был хитрее всех зверей полевых» (Быт. 3.1). В это время жена находилась возле дерева познания добра и зла. Змей обратился к ней: «Подлинно ли сказал

Грехопадение прародителей.

6. Грехопадение прародителей. 6. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.»И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и

Изгнание падших прародителей из рая.

22. Изгнание падших прародителей из рая. 22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.»вот Адам стал как один из Нас…” Было бы слишком грубо и

Грехопадение прародителей. В дальнейшем библейском повествовании мы находим еще добавочные, очень важные указания о мире и человеке: прежде всего рассказ о грехопадении прародителей и изгнании их из рая, — а затем рассказ о потопе.Что касается первого, то вот, что мы

Изгнание падших прародителей из рая

Изгнание падших прародителей из рая 22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно «вот Адам стал как один из Нас…» Было бы слишком грубо и

1. ГРЕХОПАДЕНИЕ ПРАРОДИТЕЛЕЙ

1. ГРЕХОПАДЕНИЕ ПРАРОДИТЕЛЕЙ 1.1. Состояние человека до грехопадения До грехопадения человек стремился к добру, не колеблясь в выборе между добром и злом, но это не означает, что первые люди пребывали в состоянии блаженного младенческого неведения. Свв. отцы учат, что

Глава 2 Грехопадение прародителей

Глава 2 Грехопадение прародителей Мы подошли теперь к изумительному приключению, которое – увы! – положило конец благоденствию Адама и его супруги. «И произрастил господь бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГРЕХОПАДЕНИЕ ПРАРОДИТЕЛЕЙ.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГРЕХОПАДЕНИЕ ПРАРОДИТЕЛЕЙ. Мы подошли теперь к изумительному приключению, которое — увы! — положило конец благоденствию Адама и его супруги.»И произрастил господь бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и