Ст. 9-13 Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: «да запретит тебе Господь». А сии злословят то, чего не знают; что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя. Горе им, потому что идут путем Каиновым, предаются обольщению мзды, как Валаам, и в упорстве погибают, как Корей. Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви; пиршествуя с вами, без страха утучняют себя. Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; свирепые морские волны, пенящиеся срамотами своими; звезды блуждающие, которым блюдется мрак тьмы на веки

Если Апостол Петр говорит (2 Пет. 2:10-11) об ангелах вообще, что они, при всем превосходстве над людьми, не дерзают произносить укоризненного суда на власти и начальство, то Ап. Иуда это же утверждает, частнее, об одном Архангеле Михаиле (ср. Дан. 12:1 сл.), при этом указывая на один лишь определенный случай – спор Архангела с диаволом о теле Моисея, когда Архангел проявил достойную подражания людей кротость (ср. Зах. 3:1, 4). Сказание о споре Архангела Михаила с диаволом о теле Моисея (причем, по сказанию, диавол пытался доказать свою власть над телом Моисея за убийство им египтянина), по свидетельству Климента Александрийского, Оригена, св. Афанасия Великого, имелась в апокрифической книге «Восхождение» или «Вознесение Моисея» (Aνάβασις или A­νάληψς Μωυσέως). Но вообще предание о необычайной смерти и погребении великого вождя и законодателя Израиля широко было распространено в иудейском предании, как устном, так и письменном (мидраши). Поэтому можно думать, что Ап. Иуда взял приводимое сказание из устного предания. Приводит же его с тою целью, чтобы – от противного – лучше показать дерзость лжеучителей в их воззрениях и суждениях. Далее, со ст. 11, лжеучители изображаются, главным образом, со стороны практической. В ст. 11 Апостол сравнивает их с первым в мире убийцею Каином (Быт. 4:8) потому, что они, преподавая нечестивое учение братьям, т. е. однородным человекам, убивают их злыми своими ученьями; с Валаамом (Чис. 22:1 сл. 31:16; 2 Пет. 2:15; Откр. 2:14), потому что они свое дело учения делают для корысти, сребролюбия и вообще личной выгоды; с Кореем (Чис. 16:1 сл.) – потому что, подобно ему, будучи недостойны, похитили себе учительское достоинство (блаж. Феофил.). В ст. 12 Апостол прежде всего говорит о недостойном поведении лжеучителей на священных первохристианских вечерях любви, агапах (έν ταίς αγάπαις), устроявшихся христианами первенствующей Церкви в связи с таинством евхаристии (ср. 1 Кор. 11:21-22). К этим-то священным трапезам лжеучители, видимо, относились предосудительно, без всякого страха предаваясь объядению и пьянству (ср. 2 Пет. 2:21, см. 1 Кор. XI:21), и вообще бесчинствовали, оскверняли священные для христиан трапезы. Во второй половине ст. 12 и в ст. 13 Апостол для характеристики лжеучителей употребляет ряд сравнений: «это – безводные облака, носимые ветром, осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые; свирепые морские волны, пенившиеся срамотами своими, звезды блуждающие, которыми блюдется мрак тьмы на веки». Первый образ «безводные облака» означает внутреннюю духовную пустоту лжеучителей, неспособных ни к какому доброму делу; как от безводных облаков, гонимых ветром, люди напрасно ожидали бы живительной влаги, так бесполезно и надутое пустословие лжеучителей без силы и благодати (ср. 2 Пет. 1:17). Второй образ («осенние деревья, бесплодные, дважды умершие») указывают на духовное омертвение лжеучителей. Они подобны осенним бесплодным деревьям, плод которых выгнил и истлел к осени, – и именно деревьям, дважды умершим, таким сухим деревьям, которые, замерзли зимою, лишены всякого зародыша жизни, и весною уже не оживут и не принесут ни цветов, ни плодов, и потому подлежат полному исторжению» (ср. Ин. 15:6). Дальнейшие образы выражают всю нравственную постыдность поведения лжеучителей. Свирепым морским волнам они уподобляются потому, что беспокойное их сердце свирепо волнуется всякими чувственными похотями и, подобно волнам взбаламученного моря, выбрасывают на поверхность жизни всякую нравственную нечистоту, следствием чего может быть для некоторых кораблекрушение в вере (1 Тим. 1:19). Как люди без всякой нравственной устойчивости и упорядоченности, лжеучители, наконец, сравниваются с блуждающими звездами (αστέρες πλανηται). «С ними сходны еретики не в том, будто красуются на тверди нашей веры, и чрез них проходит Солнце правды, Христос, проводящий добродетели в зрелость и оживотворяющий преданных им верных, – но в том, что, представляясь принявшими на себя вид Ангела света, как первоначальник их злой бес (2 Кор. 11:13-14), несутся только против учения Господня, чем и приближающихся к ним омрачают и самим себе приготовляют вечный мрак» (блж. Феофил.).

Спрашивает: Вадим

Вопрос (отредактирован): Можно ли под Моисеевым телом (Иуды,9) подразумевать Ветхозаветную Церковь? Глава новозаветной Церкви Христос, а Ветхозаветной — Моисей. «И все крестились в Моисея в облаке и в море» 1 Кор.10,1-2;2… и поют песнь Моисея и песнь Агнца» Откр.15,2-3. Тогда становится понятен интерес диавола к телу Моисееву.

Отвечает Дэниел Гордан: Мир Вам!

Ответ на поставленный вопрос напрямую зависит от методологии, которую мы используем при исследовании Священного Писания.

В современном богословии ощущается как влияние еврейского мышления и экзегетического подхода, так и влияние греческого философского мироощущения и аллегорического богословия.

Одним из самых ярких примеров аллегорического истолкования Священного Писания является истолкование Оригеном притчи о Добром Самаряние. Вместо того чтобы рассмотреть исторический контекст отношений между самарянами и иудеями, религиозно-культурный фон и библейские аллюзии, Ориген идет по пути поиска философских аллегорий. Что у него получилось?

Человек, который путешествовал и попался разбойникам согласно Оригену – Адам. Иерусалим является раем, Иерихон – «сей мир». Разбойники – это лжеучители, избиение – влияние грехов. Милосердный самарянин – Христос. До этого момента можно было бы даже согласиться с таким истолкованием. Но истолкователь развивает мысль и идет дальше. Почему странник доставлен в гостиницу полумертвым? Потому что смерть вследствие греха коснулась только плоти, душа же остается бессмертной (данный тезис противоречит библейскому взгляду на смерть). Священник, который прошел мимо – это ничто иное, как ветхозаветный закон, левит – пророки. Таким образом, (Тора) закон и пророки (вестники Мессии) представлены в данном толковании как равнодушные прохожие – безучастные и бесполезные. На этом Ориген не останавливается и продолжает истолковывать детали. В поле анализа попадают динарии, которых два – это по Оригену познание Отца и Сына, а затем появляется осел, который является ни много, ни мало телом Христовым.

Во-первых, такой ход мыслей может легко приводить к выводам, противоречащим Писанию.

Во-вторых, приходя к выводу, что Христос – осел, автор истолкования сам весьма близок к тому, чтобы в глазах своих слушателей предстать именно в этой роли.

На наш взгляд такой метод истолкования совершенно неприемлем, когда речь идет о Священном Писании. Вместо того чтобы понять суть текста и вести, содержащейся в притче, Ориген полностью уходит в сторону, уводя от истины также и своих слушателей. Анализ притчи Иисуса не помещается в рамках ответа на поставленный вопрос, отметим лишь, что Иисус показывал, что ближним в Боге может стать даже тот, с кем тебя разделяет традиционная многовековая вражда. Иисус говорил о важности человеческой жизни, которая должна цениться превыше всего и о том, что человек, ценящий твою жизнь, и есть твой ближний.

Исходя из сказанного мы полагаем, что история о Моисеевом теле должна истолковываться экзегетически.

См. епископат РПЦ в целом.

Еп. с 2002 г. еп. Брянска.

Двадцатого апреля в Храме Христа Спасителя был брянский день — здесь состоялась архиерейская хиротония

(вступление в должность) архимандрита Феофилакта, бывшего настоятеля Гефсиманского Черниговского Скита Свято Троице-Сергиевой Лавры в сан епископа Брянского и Севского. По приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в церемонии приняли участие губернатор области Юрий Лодкин и председатель областной Думы Степан Понасов.

Глава области отметил на церемонии, что на Брянщине активно ведется восстановление старых и строительство новых храмов. «Будьте уверены, что новый архимандрит получит в области любую помощь и поддержку в его пастырском служении, на благо Брянщины и всего русского народа», — подчеркнул Юрий Евгеньевич.

Новому «руководителю» Брянской епархии пятьдесят три года. Он получил светское филологическое образование, окончил Московскую духовную академию. Работал в издательском отделе Московской Патриархии, откуда вынес неравнодушное отношение к журналистам. Когда-то ему самому пришлось пользоваться и фотоаппаратом, и кинокамерой. За его плечами преподавательская и пастырская деятельность. Последние несколько лет он был настоятелем Гефсиманского Черниговского Скита Свято Троице-Сергиевой Лавры. Его заслугой является восстановление монастыря.