Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семашко, Анна Геннадьевна, 2007 год

1. Законодательные акты и другие официальные документы:

2. The Constitution of the Commonwealth of Massachusets. Boston, 1992.

3. State of Connecticut. Register and Manual 1993. Hartford, 1993.

4. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948г. / СССР международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.

5. Всеподданнейшие отчеты обер-прокурора Святейшего Синода за 18901895 гг. Спб., 1891-1898.

6. Всеподданнейшие отчеты Санкт-Петербургского Попечительного Совета заведений общественного призрения за 1876-1880 гг.

7. Всеподданнейший отчет Попечительного совета заведений общественного призрения в Москве за 1877 год.

8. Всеподданнейший отчет Попечительного совета заведения общественного призрения в Москве за 1878 год.

9. Горбунов П.Е. Положение о детских приютах Ведомства императрицы Марии / Изд. 2-е. СПб., 1884.

10. Городовое положение 1870 г.

11. Государственная канцелярия. 1810-1910. СПб., 1910.

12. Государственный контроль. 1811-1911. СПб., 1911.

13. Государственный совет 1801-1901. СПб., 1901.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1; 2; 3; (№ 146-ФЗ Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года). -М., 2002.

15. Декларация глав государств-участников Содружества Независимых Государств о международных обязательствах в области прав человека и основных свобод от 24 сентября 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. — №9.

16. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25 ноября 1981 г. / Религия и закон. Сборник правовых актов с комментариями. М., 1996.

17. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18.12.1992г./ Религия и закон. Сборник правовых актов с комментариями. М., 1996.

18. Духовный регламент. Изд. 4-е. М., 1897. С.34.

19. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995. — 5 апр.

20. Елизаветинское благотворительное общество. Отчет за 1892 г. (1-й год деятельности). СПб., 1892. — 48 с.

21. Закон о состояниях: Собрание законов Рос.имп.СПб. Разные издания.

22. Законодательство о религиозных культах: Сборник материалов и документов. М.: Юрид. лит-ра, 1971.

23. Извлечение из отчета обер-прокурора Св. Синада за 1843 г.

24. Извлечение из отчета по ведомству духовных дел православного исповедания за 1856 г.

25. Исторический обзор деятельности Комитета министров (К 100-летию Комитета министров. 1802-1902). Т. 1-5. СПб., 1902.

26. Историческое обозрение 50летней деятельности Министерства государственных имуществ. 1837-1887. Ч. 1-5. СПб., 1888.

27. История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга. М., 1995.

28. История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивов / Сост. М.В. Бельдова М., СПб., 1995. — 457 с.

30. Каталог библиотеки Попечительства о Домах Трудолюбия и Работных Домах. Спец. библиотека по вопросам о призрении бедных, благотворительности и трудовой помощи. СПб., 1901. — 246 с.

31. Конвенция Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. — 23 июня.

32. Конституция РФ // Российская газета. 1993. — № 197. — 25 дек.

33. Министерство внутренних дел. 1802-1902. СПб., 1902.

34. Министерство юстиции за 100 лет (1802-1902). СПб., 1902.

35. Настольная книга священнослужителя. Т.4. М., 1983.

36. Обзор деятельности ведомства православного исповедания за время царствования императора Александра III. СПб., 1901.

37. Обзор деятельности Министерства народного просвещения (18021902). СПБ., 1902.

38. Обзор социально-экономического устройства в дореволюционной России. Информэлектро, 1990.

39. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907.- 296 с.

41. Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей. СПб., 1876.

42. Отчет Елизаветинского благотворительного общества в Санкт-Петербурге. СПб., 1892.

43. Отчет ком. «Христианская помощь» больным и раненым воинам. 1909.

44. Отчет Костромского общества «Помощь детям».-Кострома, 1909.

45. Отчет Обер-прокурора Священного Синода за 1871 г. М., 1872.

46. Отчет Покровского Попечительства 1893-1896.

47. Отчет Попечительного Совета заведений общественного призрения в Москве за 1877-1878 гг. М., 1879.

48. Отчет Санкт-Петербургского Попечительного Совета заведений общественного призрения за 1876-1880 гг. СПб., 1881.

49. Отчеты богаделен//»Дет.помощь» (Журнал для интересующихся обществ. благотворительностью). М.: Тип. JL Снегирева, 1885. — № 1-24.

50. Отчеты попечительских приходских советов // Православное обозрение. М.: Тип. университета, 1863. — Т. XI. — № 5. — С. 68-69.

51. Отчеты церковно-приходских попечительств за 1877 г. // Киевские епархиальные ведомости. 1878. — № 1-22.

52. Пересмотр Положения о приходских попечительствах // Дет. помощь. 1894, № 5.

53. Полное собрание законов Российской империи. СПб., Т. 1,1830; Т. 12. 4.1. СПб., 1838; Т. 24. Ч. 1. СПб., 1850.

54. Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству правосл.исповед. Рос. империи / Изд. 2-е. Т. 1. — СПб., 1879.

55. Полный Православный Богословский энциклопедический словарь. СПб.: Изд-во П.П. Сойкина. — Т. 1-2.

56. Положение о доме призрения престарелых и увечных граждан. СПб., 1833.

57. Положение о детских приютах Ведомства учреждений императрицы Марии. СПб., 1899.

58. Полосин В. Разработка концепции государственно-церковных отношений в России // Кентавр. 1995. — № 2.

59. Постановление Правительства РФ «О порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собст-венности имущества религиозного назначения» (№ 490 от 30.06.2001г.).

60. Правила о православных духовных братствах и положение о приходских попечительствах при православных церквах.-СПб.Д898.

61. Православное благотворительное общество ревнителей веры и милосердия. СПб., 1899. — 55 с.

62. Предложения и проекты П.А.Валуева по вопросам внутренней политики (1862-1866) // Ист. архив. 1958. — № 1. — 56 с.

63. Преображенский И. Отечественная Церковь по статистическим данным. СПб., 1901. — 207 с.

64. Распределение населения империи по главным вероисповеданиям. СПб., 1994. — 136 с.

65. Регламент, или Устав Духовной коллегии // Полное собрание законов Российской империи. Т. 6, СПб., 1830. — С. 315-346.

66. Религия и закон. Сборник правовых актов с коммент. М., 1996.

67. Религия и право. Сб. правовых актов с комментариями. М., 2004.

68. Религия и право. Сб. правовых актов с комментариями. М., 2004.

69. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России: Справочник. М., 1996. — 250 с.

70. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1985.

71. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству Православного исповедания. Сост. Барсов Т.В. СПб., 1865.

72. Сборник свед. о благотворит, в С.-Петербурге. СПб., 1886. — 344 с.

73. Сборник свед. по обществ.благотворит. СПб., 1880-1886. — Т. 1-7.

75. Свод законов Российской империи. СПб. Разные издания.

76. Собрание постановлений Священного Синода 1867-1874 гг. относительно устройства духовных училищ. СПб., 1875. — 467 с.

77. Собрание узаконений. 1864. — № 78.

78. То же за 1843 г. Спб., 1844,19-20 с.

79. То же за 1847 г. Спб., 1848,18-19 с.

80. То же за 1852 г. Спб., 1853,20 с.

81. Указ Президента РФ «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» (№ 1487 от 30.11.1992г.).

82. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» (№ 176 от 20.02.1995г.).

83. Устав об общественном призрении: Свод законов Российской империи. СПб., 1892. — Т. 13. — Гл. 4. — с. 564-579.

84. Устав благотворительного общества попечения о бедных духовного звания ведомства главного священника армии и флота,- СПб., 1879.

85. Устав духовных консисторий. СПб., 1841. — 36 с.

86. Устав общества для призрения малолетних бедных.-СПб.,1817 48 с.

87. Устав Общества для призрения малолетных бедных. СПб., 1817.

88. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 г. / Религия и закон. Сборник правовых актов с комментариями. М., 1996.

89. Устав Русской Православной Церкви.

90. Устав Санкт-Петербургского дома трудолюбия. СПб., 1830. — 56 с.

91. Уставы Московского и СПб. домов трудолюбия. СПб., 1830-1831.

92. Уставы о предупрежд. и пресечении преступности.-T.XIV.- Ст.220.

94. Архивные источники Архив отдела рукописей РГБ (АОР РГБ).

95. Ф. 213, к. 107, д. 47, л. 4.; к. 2, д. 9, л. 8; к. 3, д. 21, л. 48. Оптина Пустынь.

96. Ф. 214, д. 62, л. 1-56. Оптина Пустынь

97. Ф. 230, к. 4412, д. 3, л. 2. К.П. Победоносцев

98. Ф. 275, к. 34, д. 35, л. 16. протоиерей Н.Скворцов

99. Ф. 280, к. 14, д. 21, л. 2. проф. МДА С.Н. Смирнов

100. Ф. 668, к. 1, д. 19, л. 4. Симонов монастырь в Москве.Российский государственный исторический архив (РГИА).

101. Ф. 802 Учебный комитет Св. Синода.

102. Ф. 908 Личные фонды П.А.Валуева.

103. Ф. 796 Канцелярия Святейшего Синода, оп. 443 и 186 (III отделение, II стол); оп. 82, 84.

104. Ф. 797 Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синода, оп. 75 (III отделение, II стол); оп. 76 (II отделение, III стол).

106. Ф. 122 Главное тюремное управление при Министерстве юстиции.

107. Ф. 123 Общество попечительное о тюрьмах.

108. Ф. 1750 Московский славянский благотворительный комитет.

109. Ф. 640 Александра Федоровна, жена Николая II.

110. Ф. 663 Мария Федоровна, жена Павла I.

111. Ф. 109 III отделение Собственной его императорского величества канцелярии.3. Монографии и статьи:

112. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб., 2003.

113. Авакьяи С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. №1.

114. Аксючиц В.В. Идеократия в России. М., 1995.

115. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993. — С.12-13.

116. Алексий (Лавров-Платонов А.Ф.) Предполагаемая реформа церковного суда. Вып. 1. 1873.

117. Арсеньев К.К. Свобода совести и веротерпимость. СПб., 1904.- 246 с.

119. Ахмедов P.M. «Свидетели Иеговы» в России: «тоталитарная секта» или «новая религия» // Актуальные проблемы современного общественного развития. Межвузовский сборник научных работ молодых ученых. Часть I. Уфа, 2000. С. 22-28

120. Ахмедов P.M. Государство и церковь в Российском обществе XX столетия: историко-правовое исследование. Уфа: РИО МВД РФ, 2002.

121. Ахмедов P.M. Законодательство о свободе совести и вероисповедания в России на пороге XXI века. // Общество, государство и право России на пороге XXI века: теория, история: Межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 2000. С. 50-54.

122. Бабасян Н. Церковь как унитарное предприятие//Нов.вр.-1998.-№50.

124. Бабурин С.Н. Современные проблемы российского государства: территория и гражданство // Государство и право. 1996. — № 11.

125. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

129. Белякова Е.В. Церковный суд и проблемы церковной жизни.-М., 2004.

130. Бензин В.М. Приходская благотворительность на Руси после 1864 года// Трудовая помощь. 1907. — № 2. — С. 2.

131. Бердников И.С. Основные начала церковного права православной церкви. Казань, 1902.

132. Берендтс Э.Н. Опыт системы административного права. Яросл., 1900.

133. Благовидов Ф.В. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствовании императора Александра II. Казань, 1891. — 487 е.; Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и первой половине XIX столетия. — Казань, 1899.

134. Блинов И.А. Губернаторы Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

135. Бокарев С.Н. Государственно церковные отношения в России (философско-правовой аспект). — М., 1999.

136. Булгаков С. (протоиерей). Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.

137. Булгаков С.Н., проф. Интеллигенция и религия. М., 1908.

138. Бурьяков С.А. Государственная политика РФ в сфере свободы совести на рубеже тысячелетий // Право и политика. 2000. — №1.

139. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. — №2.

140. Бурьянов С.А. Характер и пределы регулирования в сфере свободы совести в демократическом государстве // право и политика.-2000.-№5.

141. Варадинов Н. История МВД. Ч. I-VIII. СПб., 1858-1863.

142. Варьяс М.Ю. Церковное права в ром.-герм. прав, системе. М., 1997.

143. Вениаминов (прот. Иоанн). Состояние Православной Церкви в Российской империи // Журн. Мин. Народн.Просв. 1840,- № 6.

144. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

145. Виноградов А.И. Свобода совести и религия. М., 1969.

146. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор ист. рус. права. П.- Киев, 1915.

147. Воробьев В. Православное учение о браке // Материалы богословской конференции. М., 2005.

148. Гаврилов М. Свобода совести умерла. Да здравствует свобода совести// Новое время. М., 1997. — №39. — С.34-35.

149. Галочкин Н.Т., Шаблинский М.Е. Свобода совести и ее правовые основы. Алма-Ата: Казахстан, 1980.

150. Георгиевский П. Организация частной благотворительности // Вестник благотворительности. 1897. — № 5. — С. 40; № 6. — С. 32.

151. Глинский Б.Б. К.П. Победоносцев: Материал для биографии // Ист.вестник. 1907, Апр.

152. Глотов С.А. Законотворчество в современной России: некоторые проблемы и перспективы. М., 2006.

153. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и совета Европы в области прав человека. Саратов, 1999.

154. Гогель С.Н. Объединения и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908. — 92 с.

155. Головкин Р.Б. Современное право России в системе религиозно-традиционного регулирования: Моногр. Владимир, 1998.

156. Государственная канцелярия. 1810-1910. СПб., 1910.

157. Государственно-церковные отношения в России. Опыт прошлого и современного состояния. М., 1996.

158. Государственный контроль. 1811-1911. СПб., 1911.

159. Государственный совет 1801-1901. СПб., 1901.

160. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Собрание Сочинений. Т. 7-9. — СПб., 1907-1908.

162. Деятельность приходских попечительств // Православное обозрение. 1867. — №№ 4,5,7. — Т. 22,23. — С. 15-37,101-122,119-135.

163. Дмитриев М.В. Влияние православия и западного христианства на общество // Вопросы истории. 1997. — №12. — С.3-19.

164. Дмитриев С.С. Православная Церковь и государство в пореформенной России // Ист. СССР. 1966. — № 4. — 356 с.

165. Дмитриев Ю.А., Мухачев В.И. Предмет, понятие и метод конституционного права РФ. М., 1998.

166. Дьяконов М. Власть московских государей. СПБ., 1889.

167. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России. Исторический очерк. СПб., 1888.

169. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1997.

170. Ефремова E.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг. М., 1983.

171. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. Изд. 2-е, перераб. и доп. В 3 т. М., 2007. — 556 с.

172. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978.

173. Заозерский H.A. Юридическое и каноническое значение религиозного элемента в раскольническом браке; Результаты полемики по вопросу о раскольничьем браке // Православная энциклопедия. М., 2000.

174. Захаров Н.С. Государство и право России в период разложения феодально-крепостнического строя и развития капиталистических отношений (первая половина XIX в.). М., 1958.

176. Зырянов П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX веке// Вестник РГНФ.-М. 1997.-с. 124-131.

177. Иванов Н. Библия и уголовный закон. // Сов. юстиция. 1992. — №7-8.

179. Исаков Н.В. Из бумаг. По вопросу об отношении государства к общественному призрению // Детская помощь. 1894. — № 16. — 28 с.

180. Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России // Сборник научных трудов. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1988.

181. История Русской Церкви под управлением Св. Синода. СПб., 1900.

182. К вопросу о частной благотворительности // Тамбовские губернские ведомости. 1880. — С. 4.

183. Кандидов Б. Религия в царской армии. М., 1928. — 629 с.

184. Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб. 1842.

185. Карнович Е.П. Русские чиновники в былое и наст, время. СПб., 1897.

186. Карташев A.B. Церковь, история, Россия. Ст. и выступл. М., 1996.

187. Клибанов А.И. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

188. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. -М» 1997.

189. Козлов Ю.М. Органы государственного управления. М., 1960.

190. Кондаков Ю.Е. Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825). СПб.: Нестор, 1998.

191. Кондаков Ю.Е. Либеральное и консервативное направления в религиозных движениях в России первой четверти XIX века: монография. СПб., 2005.

192. Копейчиков В.В. Механизм советского государства. М., 1968.

193. Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России// Государство и право. 1998. — №5. — С.93-98.

194. Красножен М.Е. Краткий очерк церковного права. Юрьев, 1900.

196. Кузнецов Н. Закон о старообрядческих общинах в связи с отношением Церкви и государства // Богословский вестник. -1910. Т. 1.

197. Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян // Российская юстиция,- 1998. №1.

198. Кураев A.B. Православие и право: Церковь в светском государстве (Диакон Андрей Кураев) М.:Сретен монастырь, 1997.

199. Куроедов В.А. Советское государство и церковь. М.: Знание, 1976.

200. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., Юристъ, 2001.

201. Левченко И.В. Русская Правосл. Церковь и Гос-во. Иркутск, 1997.

202. Леонтьева Т.Г. Государство и Церковь на рубеже XIX-XX вв. Российская государственность: этапы становления. Кострома, 1993.

203. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

204. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. 2002.

205. Майков П.М. Второе отделение Собственной его императорского величества Канцелярии. СПб., 1906.

206. Максимов Е. Особые благотворительные ведомства и учреждения. СПб., 1903.

207. Мануйлова Д.Е. Церковь и верующий. М., 1981.

208. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Наука, 1989.

209. Морозова JI.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений. М.: Государство и право, 1995.

210. Авторефераты и диссертации:

214. Афиногентова А.П. Социальная активность русской православной церкви: Дис. канд. фил. наук. М., 1993.

216. Батурина Т.В. Русская Православная церковь и крестьянские переселения в Сибирь: Дис. канд. ист. наук. СПб, 2000.

218. Боченков И.Д. Государственная политика в отношении староверов в посл.четверти XVIII нач.Х1Х в.: Дис. канд. ист. наук. — М., 1999.

219. Вишленкова А.И. Религиозная политика в России (1-ая половина XIX века): Дис. докт. ист. наук. Казань, 1999.

220. Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания: Дис. канд.юр.наук. М.: МГУ, 2000.

221. Гайдеров A.A. Традиционные и религиозные факторы в формировании правовой системы России: Дис. канд. юр. наук. М., 2002.

223. Григорис Э.П. Механизм государства (теоретико правовой аспект). Автореф. дис. д-ра юр.наук. — СПб., 2000.

227. Дорская A.A. Проблема законодательного, закрепления свободы совести в России в начале XX в.: Дис. канд.юр.наук. М., 2002.

229. Ефимовских В.Л. Религиозные преступления в русском праве X-нач.ХХ в.: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

230. Зайцева Л.Ю. История Православной церкви Зауралья (60-е годы XIX в. 1918 г.): Автореф. дис. докт. ист. наук — Курган, 2000.

231. Зубанова С.Г. Социальное служение Русской Православной Церкви в XIX в.: Дис. д-ра ист. наук. М., 2002.

232. Игокькина С.И. Милиция в механизме современною российского государства: Дис. канд.юр.наук. М., 1996.

233. Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства% Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

234. Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства: Автореф. дис. канд. юр. паук. Саратов, 1984.

235. Кирьянов A.A. Религиозное течение католицизма в контексте политического курса Александра I: Дис. докт. ист. наук. М. 1999.

236. Князева O.P. Миссионерская деятельность РПЦ в 1905-1917гг.: Афтореф. Дисканд. ист. наук. Пермь, 2000.

240. Лесной В.М. Становление социалистического государственного аппарата: Дис. д-ра юр.наук. М., 1971.

241. Лисицын Д.В. Конституционализм как модель взаимодействия общества и государства: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2007.

242. Лисюткин О.М. Критика православной концепции культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1987.

243. Логинов A.B. Государственно-церковные отношения: исторические и цивилизационные модели. Дис. докт.полит.наук. М., 2006.

245. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства: Автореф. дис. канд. юр. наук. Киев, 1972.

247. Никулин М.В. Православная церковь в общественной жизни России (кон.1850-х- кон. 1870-х гг.): Автореф.дис. канд.ист.наук. М., 1997.

251. Пешков А.И. К.П.Победоносцев как идеолог русского православия: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1993.

252. Понкин И.В. конституционно-правовое регулирование отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1993.

253. Понкин И.В. Современное светское государство (Конституционно-правовое исследование): Дис. д-ра юр. наук. Москва, 2004.

254. Регизни З.М. Механизм советского социалистического государства: Дис . канд. юрид. наук. М, 1952.

257. Салыгин E.H. Теократическое государство: Теоретическо-правовой аспект: Дис. канд.юр.наук. М., 1997.

260. Стадников A.B. Московское старообрядчество в социальной истории России XIX-нач. XX веков: Дис. канд. ист. наук. М., 2000.

261. Сушко A.B. Духовные семинарии в пореформенной России 18611884гг.: Дис. канд. ист. наук. СПб., 1998.

263. Титов Н.Ю. Церковь в политической системе России I половине XIX века: Дис. канд. юр. наук. М., 1985.

264. Федорченко E.H. Политико-правовые аспекты православного мировоззрения в контексте современной политической культуры России: Автореф. канд. полит, наук. М., 2007.

265. Федосова Н.С. Уголовное право и религия: Проблемы взаимовлияния и взаимодействия: Дис. канд. юр. наук. Владивосток, 2003.

267. Черемицина Т.Б. Взаимоотношения интеллигенции и русского православия в кон.Х1Х-нач.ХХ вв.: Дис.канд.филос.наук.-СПб.,1994.

269. Шершнева-Цитульская И.А. Правовой статус Русской православной церкви в Сов.гос-ве: 1917-1943 гг.: Дис. канд. юр. наук. М., 2006.

270. Шингарева Н.В. Роль МВД Российской империи в разработке и реализации законодательства о веротерпимости и свободе совести во второй половине Х1Хв. феврале 1917 г.: Историко-правовое исследование: Дис. канд.юр.наук. — М., 2006.5. Справочные издания:

271. Монашество: Энциклопедический словарь. Т.38. СПб., 1898.

272. Бородин H.A. Государственная дума в цифрах. СПб., 1906.

273. Брокгауз Ф.А., Ефрон и.А. Энциклопедич. словарь. Т. 13. СПб., 1894.

274. Рубакин H.A. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы (на основании официальных научных исследований). СПб., 1912.

275. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России: Справочник. М.: Изд-во РАГС, 1997.

276. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Киев, 1906.6. Учебная литература:

277. Авакьян С.А. Конституционное право России. М., 2007.

278. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трех томах. Учебник для юридических вузов (полный курс). М., 2001.

279. Бердников И.С. Краткий курс церковного права православной церкви. (Изд. 2-е, перераб. и весьма знач. доп.). Казань, 1903. — Вып. 1.

280. Бердников И.С. Дополнение к Краткому курсу церковного права православной греко-российской церкви. Казань, 1889.

281. Бердников И.С. Краткий курс церковного права. Казань, 1888.

282. Венгеров А.Б., Гафуров З.Ш. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000.

283. Гараджа В.И., Руткевич Е.Д. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии. М, 1996.

284. Исаев A.B. История государства и права России. М., 1996.

285. История политических и правовых учений: Учебник для юридических вузов и факультетов // Общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

286. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 2001.

287. Комаров Н.И., Пашенцев Д.А., Пашенцева C.B. очерки истории права Российской империи. М., 2006.

288. Конституционное законодательство России. Под ред. Ю.А.Тихомирова. М., 1999.

289. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893-1897.

290. Куроедов В.А. Советское государство и церковь. М.: Знание, 1976.

291. Лазарев В.В. Основы права. М: Юристъ, 2001

292. Лазарев В.В. Правовое государство и гражданское общество. Общая теория права: Учебник. М., 1995.

293. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX вв.). Изд. 2-е. СПб., 1909.

294. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник для вузов, изд. 2. М., 2005.

295. Морозова Л.А. Понятие, сущность, типология государства // Теория государства и права / Под ред.В.К.Бабаева. М., 2003.

296. Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1985.

297. Павлов A.C. Курс церковного права. М., 1902.

298. Суворов Н.С. Учебник церковного права. Ярославль, 1898.

299. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1997.

300. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. -М., 1999.

301. Тихомиров Ю.А. Механизм государства // Теория государства и права / Под ред. В.К.Бабаева. М., 2003.

302. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000.

303. Цыпин В.А. Каноническое право: лекции. М., 1991.

304. Цыпин В.А. Церковное право. М., 1996.

307. Вопросы истории. М., 1999.

308. Журнал Министерства внутренних дел. 1854.

309. Журнал Министерства народного просвещения. 1840.

310. Петербургский листок. 1901, февраль.

311. Православное обозрение. М., 1874,1976,1879.

312. Русская старина. СПб., 1880-1885.

313. Русский вестник. СПб., 1875.

314. Тульский М. Роль церкви в жизни российского общества // НГ-Религии.2000. 9 августа.

315. Церковно-общественный вестник за 1884 и 1885 гг. СПб., 1884-1885.

316. Церковно-общественный вестник. СПб., 1880-1885.

317. Церковный вестник, издаваемый Миссионерским советом при Святейшем Синоде. СПб., 1875.

319. Юридическая летопись. 1890.Газеты:

320. Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл. Норма веры как норма жизни // Независимая газета. 2000.

321. Московские ведомости за 1901-1903 гг.

322. Московские ведомости. 1880.

323. Московские губернские ведомости. 1848.

324. Московские церковные ведомости. 1880.

325. Прибавления к «Центральным ведомостям» за 1905 г. Санкт-Петербургские ведомости за 1901-1903 гг.

ШАХОВА И. В.

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В РОССИИ: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В XIX ВЕКЕ

Аннотация. Статья посвящена осмыслению взаимодействия между церковью и государством, церковью и народом в XIX веке. В результате выявления специфики конфессиональной политики показано, что православная церковь играла значительную роль в духовной жизни России того времени.

Ключевые слова: государство, духовенство, конфессиональная политика, православие, церковь.

SHAKHOVA I. V.

ORTHODOX CHURCH AND STATE IN RUSSIA OF THE 19TH CENTURY

Keywords: state, clergy, confessional politics, оrthodoxy, church.

В XIX в. между церковью и государством выстраиваются сложные отношения. При Александре I конфессиональная политика постоянно меняется. Начало его правления, учитывая общий либеральный настрой проводимых реформ, обусловлено толерантным отношением к институту церкви. В религии император видит нравственную ее составляющую, а также просветительскую функцию. В эти годы у духовенства появляются льготы, отменяется телесное наказание, увеличивается жалованье.

Александр I терпимо относится ко всем конфессиям, в первые годы правления не препятствует, деятельности иезуитов на территории России, хотя Русская Православная Церковь считает, что иезуиты стремятся обратить население страны в католичество. Также Александр I продолжает послабляющую политику Павла I в отношении старообрядцев.

Начало XIX в. отмечено повсеместным увлечением масонством. Российские масоны с уважением относятся к Александру I. Со временем толерантность в отношении этих обществ у императора исчезает, ведь масонами были многие декабристы. В 1822 г. принимается указ о запрете тайных обществ и масонских лож, вскоре масонство в России прекращает свою масштабную деятельность.

Александр I увлекается мистицизмом, не пуская «пророков» в государственные дела. В книге В. А. Федорова находим слова самого Александра I, который считал, что на его

религиозные воззрения наибольшее значение оказал 1812 г. Император говорит: «Пожар Москвы осветил мою душу, и суд Божий на ледяных полях наполнил мое сердце теплотою веры, какой я до тех пор не ощущал. Тогда я познал Бога» .

Император начинает поддерживать не только православие, но и все христианские конфессии. В 1815 г. благодаря Александру I создается «Священный союз» русского, австрийского и прусского монархов. Основополагающим принципом становится правление в своих государствах по законам христианской этики. Александр I пытается не раз привлечь римского папу Пия VII, но тот категорически против, так как создание христианских союзов подрывает влияние папы как главы католического мира.

Создаются такие общества не только за пределами России, но и на ее территории. На протяжении нескольких лет (1813-1824) активно действует Библейское общество, связанное с Британским Библейским обществом, сутью которого было распространении Библии на различных языках. Русская Православная Церковь без энтузиазма воспринимает это новшество, полагая, что в основе своей малообразованному российскому обществу это не нужно, что пастве достаточно знать обрядовую сторону православия.

Николай I, в отличие от Александра I, более прагматичен в вопросах религии. Ему чужд мистицизм, ярым фанатиком православия его трудно назвать. Он стремится возвысить роль Православной Церкви в жизни страны, ведь именно в годы его правления появляется известная «триада» С. С. Уварова: самодержавие, православие, народность. Считается, что русский народ верен царю, религиозен, чтит свои традиции. Именно православие является непременным условием процветания страны. Так что, в государственной политике вопросам веры уделяется должное внимание.

Николай I обеспокоен повышением престижа Церкви, а также нравственным уровнем духовенства. В книге В. А. Федорова находим, что в 1826 г. император объявляет Синоду: «Изыскать средства и сделать постановление, чтобы все священники посвящались как из людей испытанных в доброй нравственности, так и с достаточными познаниями и предпочтительно из семинаристов, дабы надежнее могли руководить вверенную им паству и назидать в христианских добродетелях» . В этот же период в управлении Церковью достигается огромная степень бюрократизации.

В отношении старообрядчества Николай I ведет жесткую политику. Ему не нравится вольнодумство, посягательство на православную веру. Учитывая терпимое отношение Александра I к этому явлению, легко предположить, что уже в самом начале XIX в. число старообрядцев и представителей различных сект резко возрастает. Политика Николая I, проводимая в отношении старообрядцев, к уменьшению их числа не приводит. И. К. Смолич пишет: «В юбилейном отчете министра внутренних дел к 25-летию царствовании Николая I

говорилось, что в 1825 г. число старообрядцев составляло 826 000, а в 1850 г. — 750 000 человек. Много старообрядцев было обращено в православие. Однако сам же министр был вынужден признать, что в действительности число старообрядцев составляло около 10 млн.» . Старообрядчество привлекает трудолюбием, строгостью нравов, но в нем власти видят угрозу политическому порядку в стране. В эпоху царствования Николая I на старообрядцев начинается массовое гонение. В этом участвует III-е отделение собственной его императорского величества канцелярии. Так, раскольничество рассматривается как преступление против власти. Но политика гонений в 1840-50-е гг. показывает несостоятельность данной теории.

Среди реформ 1860-70-х гг., проведенных Александром II, большую роль играют церковные реформы. Поводом служит издание в 1858 г. в Лейпциге книги приходского священника Калязинского уезда Тверской губернии Ивана Беллюстина (при поддержке историка М. П. Погодина) «Описание сельского духовенства», которая переиздается на многие европейские языки. Эта книга производит сенсацию в России, ее читает сам император. В ней Иван Беллюстин описывает ужасную картину существования приходского духовенства, говорит о тяжелых условиях быта сельских священников, о притеснениях со стороны как светских, так и духовных властей. Главный вывод заключается в необходимости преобразований в среде духовенства, в поднятии социального статуса священников, в улучшении их материального положения .

В 1860-е гг. прекращаются гонения на старообрядцев. Теперь они могут свободно совершать богослужения, юридическую силу обретают их метрические записи крещения, венчания, отпевания. Старообрядцы получают право занимать общественные должности. Но проведенные реформы отличаются крайней непоследовательностью и незавершенностью, они не затрагивают вопросы управления церковью, взаимоотношения с властью.

При Александре III огромную роль играет обер-прокурор К. П. Победоносцев. И. К. Смолич отмечает: «Взгляды Победоносцева на состояние Церкви были крайне пессимистичны: он видел в ней не более чем «затерянные в глубине лесов и в широте полей… храмы, где народ тупо стоит… ничего не понимая, под козлогласованием дьячка». Тем нужнее казалось ему демонстрировать внешнюю полноту власти Церкви посредством помпезных торжеств .

Находясь на посту, К. П. Победоносцев все вопросы решает практически единолично. Н. А. Бердяев пишет о нем: «Победоносцев — мыслитель не глубокий и не индивидуальный, идеи его — сверхличны, слишком типичны, он разделяет их с теми историческими силами, которым служил, которые подпирал. Победоносцев вызывал к себе жгучую ненависть, он был надеждой темных сил, долгие, тяжкие годы был он кошмаром русской жизни»

. Но все предпринимаемые меры по поднятию религиозности в обществе приводят к обратным результатам: престиж церкви резко падает. Кроме того, К. П. Победоносцев препятствует взаимодействию Церкви и интеллигенции, боясь вольномыслия, которое может привести к протестантизму.

В 1880-е гг. намечается распространение раскола. В 1885 г. в Казани состоялся архиерейский собор для разработки мер против распространения старообрядчества, в частности, говорилось о подготовке квалифицированных кадров в деле борьбы с расколом православных священников. Так В. А. Федоров пишет, что священники должны «исполнять службы с особой торжественностью, привлекая верующих «величием православного богослужения», произносить «глубокомысленные проповеди, дабы показать мудрость православной религии» . Таким образом, Церковь пыталась отвлечь верующих от попыток уйти в раскол.

Говоря об отечественных христианских представлениях, нельзя не упомянуть о Л. Н. Толстом и «толстовстве». В 1882 г. в журнале «Русская мысль» была опубликована «Исповедь», в которой писатель излагает основы своего вероучения, отличающегося от догматов русской православной церкви. На этот номер моментально накладывается арест. Затем Л. Н. Толстой нелегально распространяет другие свои сочинения («В чем моя вера?», «Новое Евангелие»), которые получают широкую известность также и за рубежом. Л. Н. Толстой ратуют за идеи всеобщей любви, ненасилия. Его учение против устоявшихся политических и общественных устоев. У В. А. Федорова читаем, как Л. Н. Толстой пишет: «То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я не потому, что восстал на Господа… Прежде чем отречься от церкви и единения с народом… посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви. пришел к выводу, что все православные обряды, которые проводятся священниками и считаются христианским богослужением, — есть не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям» . Последователей этого учения было много и в России, и за рубежом. Власти боялись, что толстовская идея о всеобщем равенстве приведет к тому, что крестьяне начнут требовать уравнения земель. Были опасения, что Л. Н. Толстой станет объединяющим началом для духоборов, молокан, штундистов, баптистов. Такие опасения были небезосновательны, так как у писателя действительно имелись тесные связи, к примеру, с духоборами, которым он отдает весь свой гонорар за роман «Воскресение». В результате, в 1901 г., Л. Н. Толстого официально отлучают от Церкви.

Особого внимания требует приходское духовенство второй половины XIX в. Их материальная обеспеченность отличается резкими контрастами. В крупных городах богатые приходы, но большинство сельского духовенства живет крайне бедно.

Взаимоотношения приходского духовенства и паствы неоднозначны. Причин недолюбливать своих священнослужителей у крестьян много. Прихожане обвиняют их в аморальном поведении, в формализме, с которым выполняются таинства. Но и приходское духовенство зачастую не лестно отзывается о своей пастве. В книге В. А. Федорова находим высказывание священника О. Кузнецова, корреспондента из Вологодской губернии: «Прихожане. не отличаются ни религиозностью, ни набожностью. Холодность и равнодушное отношение к церкви, нерасположение к молитве и хождению в церковь.» . Об этом пишут священники из других губерний, говоря о пренебрежении крестьян к священным книгам, о несоблюдении постов. В этой связи Н. П. Ледовских отмечает: «Священников не любили, и все же обращались именно к ним за помощью (а к кому еще?), оставляя за собой право критического отношения к советам. Понятно, что среди батюшек было немало по-настоящему выдающихся личностей, которые свое предназначение видели в том, чтобы помогать своей пастве. Батюшки часто сами свободно нарушали предписанные каноны, толковали священные книги так, как было удобно просителю» .

Необходимо отметить, что прихожане протестуют не против Бога, а против жадности, корыстолюбия духовенства. Крестьяне искренне верят в Бога, выражают почтительность священнослужителям, не оскорбляли их, если даже в душе таят на них обиду. Крестьяне понимают, что от священнослужителей они сильно зависят. В. А. Федоров в своем труде приводит очень точно сказанные по этой проблематике слова церковного публициста и историка И. Г. Айвазова: «Собирая с народа по копейкам, как попрошайка, и завися экономически от милости прихожан, какое духовное влияние может иметь наш сельский священник? Ведь для влияния он должен иметь самостоятельность, независимость, хорошую обстановку. Бедность хоть кого сломит. Сознание личного достоинства притупляется и нравственные чувства грубеют» .

Говоря о состоянии черного духовенства, следует отметить, что с 1880-х гг. начинается быстрый рост числа монастырей. В основном, уходят в монастырь крестьяне, а вот выходцев из купцов и дворян практически нет. В конце XIX — начале XX вв. возрастает численность женских обителей. Этот феномен вызван отменой крепостного права, подрывом патриархальных устоев крестьянской семьи в пореформенный период, и, соответственно, это приводит к существенному изменению положения женщины в обществе. Женские обители

разворачивают широкую благотворительную деятельность, которая играет гораздо более важную роль, чем в мужских монастырях.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во все времена монастыри исполняют роль религиозных и культурных центров, выполняют миссионерскую функцию. В 1865 г. при содействии императрицы Марии Александровны основывается «Миссионерское общество для содействия распространению христианства между язычниками». При обителях открываются школы, больницы, приюты. Контрреформы Александра III приводят к тому, что автономия духовных академий и семинарий ликвидируется, усиливается надзор за студентами этих учреждений. Предпринятые меры понятны, ведь в 1860-70-е гг. в народнических движениях участвует много студентов и семинаристов духовных учреждений. В монографии В. А. Федорова находим мнение московского митрополита Иннокентия (Вениаминов): «Дети поступают в училища благонравными, а из училища выходят с испорченною нравственностью и совсем не с молитвенным духом. В духовных академиях у нас появились уже вольнодумцы и даже безбожники., и этот злой дух проявляется уже и в семинаристах» . Пытаясь устранить все это, Александр III начинает преобразования в духовном образовании. В начале 1880-х гг. благодаря обер-прокурору К. П. Победоносцеву церковноприходские школы начинают играть огромную роль в начальном образовании. Ведется подготовка огромного количество специалистов, которые трудятся в сфере политики, литературы, искусства. Так, выпускниками духовных заведений были А. М. и В. М. Васнецовы, Д. А. Добролюбов, В. О. Ключевский, Н. Г. Чернышевский.

Таким образом, на протяжении XIX века отношения между церковью и властью, церковью и паствой претерпевали ряд изменений. В особенностях конфессиональной политики XIX века кроются истоки специфических взаимоотношений между церковью и государством на современном этапе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бердяев Н. А. Духовный кризис интеллигенции. — М., 1998. — 400 с.

2. Ледовских Н. П. Обыденное сознание россиян XVIII — XIX веков. — СПб., 2001. -240 с.

3. Смолич И. К. История русской церкви. 1700-1917. — Кн. 8. Ч. 1. — М., 1996. — 800 с.

4. Смолич И. К. История русской церкви. 1700-1917. — Кн. 8. Ч. 2. — М., 1996. — 800 с.

5. Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. — М., 2003. — 480 с.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Павлова, Анна Леонидовна, 2002 год

1. Документы Российского Государственного Исторического Архива (РГИА) в Санкт-Петербурге, относящиеся к строительству соборов в русском стиле, были взяты из следующих фондов:

2. Ф. 216. Оп. 2. Ф. 218. Он. 4.

3. Ф. 446. On. 1, Оп. 18, Оп. 20, Оп. 22, Оп. 24. Ф. 707. On. 1. Ф. 733. Оп. 16. Ф. 789. On. 1, Оп. 6.

4. Ф. 796. Оп. 108, Оп. 101, Оп. 118, Оп. 128, Оп. 131, Оп. 184, Оп. 198.

5. Ф. 797. Оп. 2, Оп. 3, Оп. 4, Оп. 5, Оп. 11, Оп. 12, Оп. 13, Оп. 14, Оп. 16,

6. Оп. 19, Оп. 20, Оп. 21, Оп. 22, Оп. 25, Оп. 27, Оп. 28, Оп. 29, Оп. 30, Оп.32, Оп. 34, Оп. 51, Оп. 84, Оп. 131, Оп. 139.

7. Ф. 799. Оп. 16, Оп. 25, Оп. 26, Оп. 33.1. Ф. 835. Оп. 2.1. Ф. 1285. Оп. 8.1. Ф. 1287. Оп. 29, Оп. 40.

8. Ф. 1293. Оп. 147, Оп. 129, Оп. 136.1. Ф. 1424. Оп. 4.1. Ф. 1488. On. 1, Оп. 3.

9. История храмовой архитектуры в русском стиле

10. Архив С. Н. Забелина: историческое описание и фотовоспроизведение русских церквей в Европе. / Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII XX вв. Вып. IX. М., 1999.

12. Атлас планов и фасадов церквей, иконостасов, одобренных при церковных постройках в селениях. М., .

13. Барановский Г. В. Архитектурная энциклопедия второй половины XIX века в 9 тт. СПб., 1902. Т. 1.

14. Берташ А. В. Содержание и эволюция русского стиля в церковной архитектуре середины XIX начала XX веков. // Искусство христианского мира. Вып. 2. М., 1998.

15. Борисова Е. А., Каждан Т. П. Русская архитектура конца XIX начала XX вв. М» 1971.

16. Высочайше одобренные проекты для постройки церквей в казенных селениях Восточной и Западной Сибири. СПб., 1855.

17. Градостроительство России середины XIX начала XX века. Общая характеристика и теоретические проблемы. / Под общей редакцией Е. И. Кириченко. М., 2001.

18. Ежегодник Московского архитектурного общества. Вып. 1-4. М., 1909 -1916.

19. Ежегодник общества архитекторов-художников. Вып. 1-10. СПб., 1906 -1915.

20. Зодчие Москвы времени эклектики, модерна и неоклассицизма (1830-е -1917 годы). Иллюстрированный библиографический словарь. М., 1998.

21. Зодчий. Журнал архитектурный и художественно-технический. СПб., 1872- 1917.

22. Кириченко Е. И. Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986.

24. Кириченко Е. И. Русская архитектура 1839 1910 годов. М., 1982.

25. Кириченко Е. И. Русский стиль. Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII начала XIX века. М., 1997.

26. Кириченко Е. И. Русское купечество и «русский стиль». // Вопросы искусствознания. М., 1994. Вып. 2-3.

28. Маслов К. И. К истории возникновения «русского стиля» церковной живописи. //Искусство христианского мира. Вып. 4. М., 2000.

30. Морской собор в Кронштадте. / Сост. и оформление А. П. Шумского. М., 1998.

31. Москва в начале XX века. Будни и праздники, московская старина, новорусский стиль. Сборник статей к 850-летию Москвы. М., 1997.

32. Москва. 850 лет. / Под общей редакцией В. А. Виноградова. М., 1996. Т. 1.

33. Нащокина М. В. Градостроительные аспекты сооружения в Москве храма-памятника Отечественной войне 1812 года. // Архитектурное наследие Москвы. М., 1988.

34. Нащокина М. В. Федор Михайлович Шестаков. // Строительство и архитектура Москвы. М., 1983.

35. Подъяпольская Е. Н. Памятники архитектуры Московской области. Вып. 1-3. М., 1998-2000.

36. Проекты церквей, сочиненные Его Императорского Величества Профессором Архитектуры Константином Тоном. СПб., 1844.

37. Салько А. М. Руководство к устройству каменных и деревянных церквей. Саратов, 1892.

38. Свиязев И. И. Практические чертежи по устройству церкви Введения во храм Пресвятыя Богородицы в Семеновском полку., составленные и исполненные архитектором ЕИМ и профессором архитектуры.К. Тоном. М» 1845.

39. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Брянская область. М., 1996.

40. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область. 2 тт. М., 1997.

41. Славина Т. А. Исследователи русского зодчества. Русская историко-архитектурная наука 18 начала 20 вв. JL, 1983.

42. Славина Т. А. Константин Тон. JL, 1989.

43. Стасов В. В. Избранные сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1937.

44. Султанов Н. В. Альбом иконостасов. СПб., 1904.

45. Тон К. А. Церкви, сочиненные ЕИВ архитектором.К. Тоном. СПб., 1838.

46. Туманик А. Г. Русский православный кафедральный храм второй половины XIX века. Новосибирск, 2000.

47. Тыжненко Т. Е. Василий Стасов. JL, 1986.

48. Храм-Памятник морякам. Храм Христа Спасителя на водах. Факсимильное издание. СПб., 1995.

49. Храм Христа Спасителя в Москве. / Текст Е. И. Кириченко, сост. Г. А. Иванова. М., 1993.

50. Храм Христа Спасителя: Сборник. / Сост. JI. Д. Полиновская. М., 1996.

51. Художественный архитектурный альбом проектированных и построенных храмов, общественных и доходных домов. СПб., 1868. Листки 1-7.

52. Щёболева Е. Г. Купеческое благотворительное и церковное строительство в Иваново-Вознесенске. / Памятники русской архитектуры и монументального искусства XIII XIX вв. М., 2000.

53. История России и Русской Церкви XIX века

54. Антонов В. В., Кобак А. В. Святыни Санкт-Петербурга. Историко-церковная энциклопедия в 3-х томах. СПб., 1996.

55. Благовидов Ф. В. Обер-прокуроры Святейшего Синода. Казань, 1900.

56. Верховский П. В. Очерки по истории Русской Церкви в XVIII и XIX ст. Варшава, 1912. Т. 1.

59. Денисов И. Очерк истории Русской Церкви. СПб., 1874.

60. Доброклонский А. П. Синодальный период 1700 1890 гг. // Доброклон-ский А. П. Руководство по истории Русской Церкви. Т. 4. М., 1893.

61. Знаменский П. В. Руководство по русской церковной истории. Казань, 1912.

62. Заозерский Н. О священной и правительственной власти и о формах устройства православной Церкви. М., 1891.

63. Извлечение из отчета обер-прокурора Святейшего Синода. Спб., 1844 -1885.

64. Император Александр II. Краткий очерк двадцатипятилетия царствования. СПб., 1880.

65. Исторические сведения о епархиях в России. Б. м. 1847.

66. Казанский П. Е. Власть всероссийского Императора. Одесса, 1913.

67. Карташев А. В. Православие и Россия. // Православие в жизни. Нью-Йорк, 1953.

68. Карташев А. В. Русская Церковь в период Империи. // Труды кружка «К познанию России». Париж, 1937. Т. 2.

70. Материалы для истории царствования Императора Николая Павловича. Лейпциг, 1880.

73. Преображенский И. В. Отечественная Церковь по статистическим данным 1840- 1891. СПб., 1897.

75. Рункевич С. Г. История Русской Церкви под управлением Св. Синода. СПб., 1900.

76. Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке. // История Русской Церкви в XIX веке. / Под ред. А. П. Лопухина. СПб., 1901. Т. 2.

77. Русь Православная. Альбом старых фотографий. / Авторы-составители Е. Шелаева, Л. Процай. Спб. М., 1993.

78. Тальберг Н. Д. Русская быль. Очерки истории Императорской России. М., 2000.

79. Темниковский Е. Н. Положение Императора Всероссийского в Русской Православной Церкви в связи с общим учением о церковной власти. Ярославль, 1909.

82. Шильдер Н. К. Император Николай I: его жизнь и царствование. М., 1991.

83. Шульц С. Храмы Санкт-Петербурга. СПб., 1994.

84. Церковное краеведение. История храмовой архитектуры в провинциальных городах России и за границей. XIX век

85. Александро-Невский Кафедральный собор в Париже. Памятка к столетию собора. / Сост. прот. Александр Чекан. Париж, 1961.

86. Акинынин А. Н. Храмы Воронежа. Воронеж, 1994.

87. Алабин П. В. Александро-Невский собор в Вятке. Вятка, 1864.

88. Андреев Н. Ф. Описание видов г. Тулы. Тула, 1856.

89. Баженов Н. Статистическое описание соборов, монастырей, приходских и домовых церквей Симбирской епархии по данным 1900 г. Симбирск, 1903.

90. Белых М. П. Сказания о козловских храмах. Липецк, 1998.

91. Волховские были: Историко-литературный альбом. Орел, 1994.

92. Валеев В. X. Из истории саратовских церквей. Саратов, 1990.

93. Валуйки. (Историко-краеведческие очерки). Белгород, 1963.

94. Валуйки форпост Отечества. Альбом-летопись. / Автор-составитель М. Сухорукое. М. — Белгород, 1999.

95. Веселовский Г. М., Воскресенский Н. В. города Воронежской губернии, их история и современной состояние с кратким очерком всей Воронежской губернии. Воронеж, 1876.

96. Во имя Христа Спасителя Кафедральный соборный храм в г. Самаре. Самара, 1894.

97. Гавриил (Розанов), архиепископ. Историко-статистическое описание церквей епархии Херсонской и Таврической. Одесса, 1848.

98. Города и селения Тульской губернии в 1857г. СПб., 1858.

99. Города России. Энциклопедия. / Под ред. Г. М. JIanno. М., 1994.

100. Димитрий, архиепископ Тверской и Кашинский. Монастыри и приходские церкви г. Торжка и их достопримечательности. Тверь, 1903.

101. Долгов А. Памятники и монументы, сооруженные в ознаменование достопамятных русских событий и в честь замечательных лиц. СПб., 1860.

102. Евгений (Болховитинов), митрополит. Историческое, географическое и экономическое описание Воронежской губернии, собранное из историй, архивных записок и сказаний. Воронеж, 1800.

103. Евтропов К. Н. История Троицкого кафедрального собора в г. Томске. Томск, 1904.

104. Жуков А. Н., Мельникова И. В. Культовое зодчество Самары. / Самарский краевед. Вып. 3. Самара, 1994.

105. Историко-статистическое описание Тамбовской епархии. / Под. ред А. Е. Андреевского. Тамбов, 1911.

106. Историческое описание церквей, приходов и монастырей Орловской епархии. Волховский и Кромский уезды. Т. 1. Орел, 1905.

107. История и культура Ельца: Материалы к краеведческой конференции. Елец, 1992.

108. Кириков Б. М. Кашин. Л., 1988.

109. Кириков Б. М. Углич. Л., 1984.

110. Комитет по постройке в г. Томске кафедрального собора во имя Святой и Живоначальной Троицы. Отчет Комитета по постройке в г. Томске нового собора. Томск, 1890.

111. Коркунов А. Судьбы кимрских храмов. Кимры, 1996.

112. Краснов Б. В. Новочеркасск. Справочная книжка с приложением плана города. Новочеркасск, 1896.

113. Краткие сведения о Екатеринославской епархии вообще и о епископах ее. Екатеринослав, 1875.

114. Кривоносое Я. Е. Храмы Алтая. Барнаул, 1997.

115. Кученкова В. А. Святыни Тамбовской епархии. М., 1993.

116. Лавров Н. Ф. Путеводитель по церквам г. Углича. Углич, 1994.

117. Левин О. Ю. Кирсанов православный. Тамбов, 1999.

118. Мартемьянов Т. А. Город Волхов Орловской губернии (Исторические и бытовые очерки). Орел, 1897.

119. Михайлов Н. Т. Справочник по Ставропольской епархии. Екатеринодар, 1910.

120. Молчанов К. Новый православный собор во имя Св. Благоверного Великого Князя Александра Невского в Варшаве. 1894 1912. Варшава, 1912.

121. Николаевский И. М. Описание воронежской губернии. Воронеж, 1909.

123. Положение о Комиссии для достройки соборного храма в Новочеркасске. СПб., 1844.

124. Повалишин А. Д. Состояние Рязанской губернии в губернии в половине 19 в. (1848 1873 гг.). Рязань, 1895.

125. Похилевич Л. И. Монастыри и церкви г. Киева. Киев, 1865.

126. Православное зодчество Беларуси. / Серия «Наши духовные ценности». Вып. 2. Минск, 1995.

127. Прозрителев Г. Н. Казанский кафедральный собор в Ставрополе на Кавказе. Ставрополь, 1910.

128. Пясецкий Г. М. Исторические очерки г. Волхова и его святыни. Орел, 1875.

129. Пясецкий Г. М. Исторические очерки г. Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении. / Труды Орловской ученой архивной комиссии. Вып. 3-5. Орел, 1893.

130. Пясецкий Г. М. История Орловской епархии и описание церквей, приходов и монастырей. Орел, 1899.

131. Русский город на почтовой открытке конца XIX начала XX века. / Сост. М. С. Забочень, М. А. Блинов. М., 1997.

132. Святые храмы г. Тулы. Историко-статистическое описание. / Под ред. Н. И. Троицкого и Ю. В. Арсеньева. Тула, 1888.

133. Синайский П. Исторический очерк Рижского кафедрального собора Рига, 1910.

134. Смирнова Н. Достопримечательные русские кладбища и церкви в Европе. Париж, 1999.

135. Сорокина Т. В., Генделева Д. 3. Соборы Петрозаводска. Петрозаводск, 1999.

136. Справочная книга Екатеринославской епархии за 1913 год. Екатерино-слав, 1914.

137. Справочная книжка о церквах Донской епархии и составе при них при-чтов и приходов. Новочеркасск, 1892.

138. Справочная и памятная книжка по Тамбовской епархии на 1876 1902 гг.

139. Столетие Тульской епархии. Сборник. Тула, 1902.

140. Тихомиров А. М. Храмы Иваново-Вознесенска. Иваново, 1996

141. Токмаков И. Ф. Город Богучар Воронежской губернии и его уезд. Исто-рико-статистическое и экономическое описание. С планом и рисунками. М., 1900.

142. Хитров Г. Историко-статистическое описание тамбовской епархии. Тамбов, 1861.

143. Хронологический указатель церквей в воронежской епархии (1586 -1886). Воронеж, б. г.

144. Царевский А. А. Значение храмов соборных в истории русского народа. Речь. Казань, 1912.

145. Шмелев Ю. Н. «Когда Москва Бел Город строила и Валуйку с Оско-лом.». Белгород, 1990.

146. Шубин Николай, протоиерей. Историческое описание нового соборного храма во имя Вознесения Господня в г. Ельце Орловской губернии. Орел, 1889.

147. Яхонтов А. К. Церкви г. Симбирска. Вып. 1, 2. Симбирск, 1848.

148. История монастырской архитектуры, монастырей и монашествав России в XIX веке

149. Авраамий, преподобный Городецкий, Чухломской и Галичский чудотворец и созданный им Свято-Покровский Авраамиево-Городецкий монастырь. М., 1996.

150. Автобиография игуменьи Осташковского Знаменского монастыря всече-стнейшей матушки Аполлинарии (Баниной), в схиме Амвросии и письма к ней преподобного Оптинского старца иеросхимонаха Амвросия. СПб., 1998.

151. Архимандрит Пимен, настоятель Николо-Угрешского монастыря. Биографический очерк. / Под общей редакцией архимандрита Вениамина (Зарицкого). Свято-Никольский Угрешский монастырь, 1998.

152. Брайковский А. А. Монастырь во имя Спасителя на Бородинском поле и его основательница. М., 1912.

153. Валаамский монастырь и его святыни в период расцвета и благосостояния обители. Ленинград, 1990.

154. Валдайский подвижник. Жизнеописание и письма архимандрита Лаврентия (Макарова). М., 1997.

155. Вениамин (Федченков), митрополит. Игумения Таисия, сотрудница о. Иоанна Кронштадтского. Репринт. СПб., 2001.

156. Высота монашеского подвига в наше время. Репринт. М., 1995.

157. Гродненский Свято-Рождество-Богородицкий женский монастырь. М, 1999.

158. Древнерусские иноческие уставы. / Сост. Т. В. Суздальцева; предисловие митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима М., 2001.

159. Егорова Е., Антонова И. Обитель на Угреше. Свято-Никольский Угрешский ставропигиальный мужской монастырь. Дзержинский, 2000.

160. Жизнеописание игуменьи Антонии. / Сост. священник Григорий Орлов. М., 1997.

161. Житие старца Серафима, Саровской обители иеромонаха, пустынножителя и затворника. Клин, 2000.

162. Жития отечественных подвижников благочестия XVIII и XIX веков в 12 тт. Репринт. Введенская Оптина Пустынь, 1995.

163. Записки игуменьи Таисии (Солоповой). / Сост. А. Н. Стрижев. М., 2000.

164. Игнатий (Брянчанинов), святитель. Собр. соч.: в 7 т. М., 2001.

166. Игуменья Арсения (Себрякова), настоятельница Усть-Медведицкого Преображенского монастыря Области Войска Донского. Жизнеописание. М., 1998.

167. Иоанн (Маслов), схиархимандрит. Глинская Пустынь. История обители и ее духовно-просветительская деятельность в XVI XIX веках. М., 1994.

168. Историческое описание Боголюбова монастыря от начала его основания до настоящего времени. / Сост. Н. Островзоров. Владимир на Клязьме, 1875.

169. Историческое и статистическое описание города Воронежа, с присовокуплением описания находящейся в оном первоклассной обители во имя Св. Митрофания. М., 1839.

170. Историко-статистическое описание первоклассного Задонского Богоро-дицкого монастыря. / Сост. иеромон. Геронтий. Задонск, 1860.

171. История Задонской обители. / Сост. Е. И. Дудкин. Воронеж, 1999.

172. Казанская Амвросиевская женская пустынь и ее основатель оптинский старец иеросхимонах Амвросий. Репринт. М., 2001.

173. Каменная церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Хотькове монастыре. Троице-Сергиева Лавра, 1872.

174. Концевич И. М. Оптина пустынь и ее время. Репринт. Сергиева Лавра, 1995.

175. Крестовоздвиженский Иерусалимский Ставропигиальный женский монастырь. / Под. ред. Г. Турчиной. М., 1999.

176. Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря. / Сост. архим. Серафим (Чичагов). Репринт. Краснодар, 1991.

177. Монастыри Санкт-Петербургской епархии. Справочник паломника. / Ав-тор-сост. И. Румянцева, С. Кудряшов. СПб., 2000.

178. Обитель на Выксе и ее устроитель преподобный Варнава. / Сост. С. А. Кельцев. М.,2001.

179. Обитель старца Зосимы Верховского. / Сост. Кн. Е. Горчакова. М., 1998.

180. Описание монастырей в Российской Империи находящихся. С присовокуплением исторических известий о существующих ныне в России епархиях и о всех соборных, монастырских церквах в столичных городах. Б. М» 1828.

181. Описание Свято-Иоанно-Богословского монастыря, находящегося в Рязанской епархии. Свято-Иоанно-Богословский монастырь, 1998.

182. Павловский А. А. Всеобщий иллюстрированный путеводитель по монастырям и святым местам Российской Империи и Афона. Нижний Новгород, 1907.

183. Подвижницы Спасо-Бородинского монастыря. Можайск, 1994.

184. Православные монастыри Российской империи. Полный список. / Сост. Л. И. Денисов. М., 1908.

185. Православные русские обители. Полное иллюстрированное описание всех православных русских монастырей в Российской Империи и на Афоне. / Сост. П. П. Сойкин. Репринт. СПб., 1994.

186. Пюхтицкий Успенский женский монастырь. / Сост. и автор текста А. И. Нежный. М., 1991.

187. Пюхтицкий Успенский женский монастырь. М., 1991.

188. Рункевич С. Г. Александро-Невская Лавра (1713-1913). / Сост. А. А. Алексеев. СПб., 1997.

190. Русские монастыри. Север и Северо-Запад России. / Автор проекта и глав. ред. А. А. Феоктистов. Новомосковск, 2001.

191. Русское православное женское монашество XVIII XX вв. / Сост. мон. Таисия. Репринт. Сергиева Лавра, 1992.

192. Савостьянов Н. Наследник Воронежских святителей. Жизнеописание преосв. Антония, архиепископа Воронежского и Задонского. М., 2000.

193. Санаксарский монастырь. Историческое описание монастыря. Саранск, 2000.

194. Свято-Боголюбов монастырь. М., 2000.

195. Свято-Иоанновский женский ставропигиальный монастырь Санкт-Петербурга. М., 1994.

196. Серафим, иеромонах. Первый Всероссийский съезд монашествующих 1909 года. Воспоминания участника. М., 1999.

197. Сказание о Вышневолоцком Казанском женском монастыре Тверской губернии. / Сост. И. В. Пикуль, Н. С. Смирнова. СПб., 1997.

198. Смолич И. К. Русское монашество 988 1917. М., 1999.

199. Снессорева С. И. Жизнеописание игумении Феофании (Готовцевой). Спб., 1868.

200. Снессорева С. И. Санкт-Петербургский Воскресенский первоклассный общежительный женский монастырь. СПб., 1887.

201. Собрание писем Оптинского старца Амвросия к мирским особам. Свято-Введенская Оптина Пустынь, 2001.

202. Соколова Л. Никто молитвы не отнимет. История Воскресенского Новодевичьего монастыря в Санкт-Петербурге. СПб., 2000.

203. София (Болотова), схимонахиня, первая настоятельница Казанской Ам-вросиевской женской пустыни. Репринт. М., 1996199

204. Сполохов А. Белобережская пустынь Орловской губернии Брянского уезда. Исторический очерк. СПб., 1897.

205. Сурская женская обитель. / Сост. игуменья Таисия (Солопова). СПб., 1901.

207. Черниговский Елецкий Свято-Успенский женский монастырь. Исторический очерк. / Сост. мон. Вероника (Терехова). Киев, 1999.

УРОКИ ИСТОРИИ

УДК 908

БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО ДУХОВЕНСТВА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА (по материалам Нижегородской епархии)

П. В. Филатов

Институт российской истории РАН, ГБОУ СПО «Павловский машиностроительный техникум», г. Павлово, Нижегородская область

Статья представляет собой историко-этнографическое исследование сельского духовенства Нижегородской епархии первой половины XIX века, в частности повседневности, жилища, одежды, рациона питания сельских клириков и их семей. Автор исследует данные реалии как культурные универсалии, посредством которых служитель сельской церкви интегрировался в крестьянский «мир», и делает вывод о том, что реалии быта сельского духовенства были фактически идентичны крестьянским.

Ключевые слова: повседневность, сельский церковный приход, сельское духовенство, усадьба, гигиена питания.

Реконструкция повседневной жизни сельского духовенства первой половины XIX века будет неполной без рассмотрения вопросов о жилище, одежде для повседневных хозяйственных забот, рационе питания сельских клириков и их семей. Рассмотрим важное в этом отношении свидетельство сельского священника А. И. Розанова, который рассказывает в своих «Записках»: «Прадед мой был священником из нигде не обучавшихся пономарей. Дед мой и брат его росли при отце, выучились читать, писать, петь и звонить. Но, вместе с отцом, и пахали, и сеяли, и молотили. При первой возможности дед мой определился в пономари в то же село к отцу, а брат его в соседнее. В пономарях он вел советы с мужиками, когда выезжать пахать, косить, жать и проч. и вместе с ними работал. Мужик был неразлучным спутником его во всех обстоятельствах его жизни. Житейские потребности его были те же самые, что и у мужика, такая же изба, одежда, пища и проч. Не только на него — пономаря, но даже и на отца его — священника, смотрели все, как мужики, так и господа, как на мужиков». В данном свидетельстве наглядно показана связь сельского духовенства с сельским миром, его трудами и заботами. Кроме того, можно усмотреть глубинную

связь быта сельского клирика с трудом в сельском хозяйстве.

В своем исследовании Н. В. Белова отмечает, что: «В среде приходского духовенства в конце XVIII — начале XX в. существовало три основных типа жилья: 1) отдельный дом для каждого клирика; 2) общий дом для всех членов причта; 3) наемная квартира. Дома первого типа широко были распространены в сельской местности. Как правило, дома священнослужителей были деревянными, одноэтажными и располагались недалеко от храма» . Если в приходе не имелось отдельного жилья для священно- и церковнослужителей, практиковался найм жилища у кого-либо из крестьян, особенно это касается церковнослужителей, которым могло отводиться место в крестьянском доме, клирик в этом случае мог проживать в крестьянской семье.

Жилище члена сельского клира Нижегородской губернии исследуемого периода было идентично крестьянскому. Это была обычная сельская изба. Подобный тип жилища наиболее удобен и практичен для жизни в условиях средней полосы России как по доступности материала, так и по приспособленности под погодные условия . Дом мог находиться на церковной «селитебной» земле,

к которой примыкала земля «усадебная». Например, в селе Тумботино Горбатовского уезда Нижегородской губернии при церкви в честь Благовещения на штат из одного священника, дьякона, дьячка и пономаря церковной селитебной и усадебной земли имелась «1 десятина 1800 сажен» , или 19 086,4 квадратных метров. Встречались случаи, когда усадьба клирика являлась его собственностью, переходила по наследству от отца к сыну, но находилась на церковной земле. Собственность на усадьбу могла сохраняться, даже если священнослужитель лишался сана и был исключен из духовного ведомства. В таком случае, правда, если это диктовалось необходимостью обеспечить селитебной и усадебной землей нового приходского священника, консистория могла предписать убрать с церковной земли все жилые и хозяйственные постройки .

У прихода могло не быть ни селитебной, ни усадебной земли. В таком случае дом строился либо на «мирской», либо на помещичьей земле. Например, по ведомостям о количестве церковных земель по Горбатовскому уезду за 1830 год «в селе Павлове (Горбатовского уезда Нижегородской губернии — П.Ф.) при Воскресенской церкви …селитебной земли ничего не имеется, потому что оной отмежевано совсем никогда не было. Священно и церковнослужители сей церкви домы свои имеют построены ими на помещичьей графа Дмитрия Николаевича Шереметева земле, которой они занимают всего только 350 сажен квадратных» , или 1591,8 квадратных метров. При штате церкви, состоявшем из двух священников, дьякона, дьячка и пономаря, это очень малое количество земли для поселения (да и была она в собственности помещика), хотя формально пропорция наделения прихода землей была соблюдена. Таким образом, пространство проживания сельского духовенства варьировалось по приходам, отсюда было разным пространство бытовых контактов и конфликтов семей клириков.

Обратимся теперь к реконструкции дома и усадьбы сельского священника, возможность которой нам дает опись имущества священника села Азрапино Лукояновского уезда Нижегородской губернии Василия Михайлова, который был обязан оплатить крупный штраф в пользу государства. Итак, каковой нашли усадьбу сельского священника В. Михайлова земский исправник Серебренников и благочинный Евграф Фирсов?

В разделе описи «Строения» указано, что дом состоит из двух горниц и сеней, причем «передняя горница разного леса величиною на семи аршинах с половиною, толщиною от 5 до 6 вершков с двумя перегородками, порыта дубовым тесом, несколько ветхая…Задняя горница также разно-

го леса, пересеченная, величиною во всех стенах на осьми аршинах построенная, толщиною от 6 до 7 вершков, с чуланом тесовым, покрыта также дубовым тесом. Между их сени с полом дубовым и потолком и в сих три чулана срубленные из одного осинового леса» . Значит, дом священника состоял из двух комнат и сеней.

Передняя комната была площадью около 24,8, а задняя комната — около 32,4 квадратных метра. Жилая площадь дома, таким образом, составляла 57,2 квадратных метра. Толщина стен передней комнаты составляла 22-26 сантиметров, задней — 26-31 сантиметр. Комнаты были построены «из разного леса», использовались бревна различной толщины и, возможно, различных строевых пород. При сравнении передней и задней комнаты, можно сделать вывод, что задняя строилась позже: во-первых, передняя комната «несколько ветхая», во-вторых, задняя комната имела более толстые стены, тесовый чулан и «пересечение», то есть капитальную, рубленную стену вместо перегородки, и пристроенный тесовый чулан. Соответственно, ее постройка отражает рост материального достатка семьи священника. Стоимость комнат разнилась на 5 рублей

— передняя была оценена в тридцать, задняя

— в 35 рублей. Сени были выстроены из осинового бревна между комнат, вероятно, они строились одновременно с задней комнатой, на это может указывать дубовый пол. Ведь весь дом покрыт был дубовым тесом, и, скорее всего, он был покрыт после постройки сеней и задней комнаты, а часть теса, скорее всего, остаток от кровельных досок, была израсходована на пол сеней. Делать дубовый пол в сенях иначе нецелесообразно и дорого. Стоимость сеней оценщиками была определена в 6 рублей. Чуланы — при задней комнате и в сенях — указывают на определенный материальный достаток и умение рационально вести хозяйство.

Среди дворовых построек усадьбы священника была «скотская изба вся осинового леса, крыта соломою, величиною на шести аршинах с половиною, построенная толщиною от 3 до 4 вершков с полом и потолком, ветхая» . Таким образом, скотный двор был площадью около 21 квадратного метра, достаточно большой, толщина стен

— от 13 до 17 сантиметров. Оценочная цена скотного двора — 10 рублей. Наличие пола и потолка в скотном дворе свидетельствует о том, что хозяин умел рационально вести хозяйство. На чердаке двора можно хранить запас сена, что позволяло оптимизировать процесс кормления скота, более того сено служило своеобразной теплоизоляцией. Запас сена в скотном дворе можно было время от времени пополнять из сенницы, она также име-

лась в хозяйстве. Пол в скотном дворе позволял облегчить процесс уборки навоза.

Отметим, что скотный двор, как и сени в доме, построен из осины. Из осины, как мы увидим ниже, были сделаны и другие хозяйственные постройки, что является опять-таки свидетельством житейской мудрости хозяина усадьбы. Во-первых, осина дешевле строевого леса. Во-вторых, обратившись к справочной литературе, мы найдем, что осина хороший строительный материал: «Осина — незаслуженно забытое строителями и мастерами-деревообработчиками дерево. Её древесина обладает рядом удивительных качеств: она…по устойчивости к истираемости почти равняется древесине дуба. легко режется.. .Видимо, в древесине есть какие-то вещества, убивающие гнилостные бактерии… О том, какой крепости может быть это дерево, говорит любопытный случай. Не так давно в Ленинградской области нашли домик, срубленный более чем сто лет назад из осины. Сохранился он отлично. От сухих, словно каменных, брёвен со звоном отскакивал топор» . Таким образом, осина является оптимальным материалом для дворовых построек как по цене, так и по качеству материала. Ветхость постройки не означает нерадения хозяина. Скорее, это отражение особенностей крестьянского менталитета — хозяйство требует больших трудозатрат, поэтому если какой-либо элемент хозяйства, например постройка, пришел в «ветхость», но еще функционален, его не стоило переделывать и перестраивать, соответственно, тратить дополнительные усилия, время и средства, его стоило просто время от времени подновлять.

Попасть внутрь усадьбы священника можно было через ворота — передние и задние. В описи фигурируют «передние вороты липового теса с прикалитком в дубовых столбах» , стоимостью 6 рублей. Следуя порядку описи, можно заключить, что скотный двор располагался перед избой ближе к передним воротам. Подобное предположение можно сделать, учитывая, что описание имущества начинается с избы, затем продолжается скотным двором, после которого описаны передние ворота. Ворота, как видим, вполне отвечали хозяйственным нуждам — через «прикалиток» можно было входить на двор, сами ворота открывались по потребностям хозяйства. Задние ворота были из липового леса, с дубовыми столбами, крыты соломой, стоимость — два рубля.

В хозяйстве священника имелся также амбар, «весь осинового леса., с чуланом и тремя сусеками» , стоимостью 30 рублей. Размер амбара — около 27 квадратных метров, толщина стен — от 13 до 17 сантиметров. Рядом с амбаром располагался погреб, представлявший

собой яму в земле с помещенным в нее дубовым срубом, над ним также располагался амбар из осинового леса, без пола и потолка, крытый соломой, с толщиной стен 13 сантиметров и размером 12 квадратных метров. Стоимость погреба с амбаром — 5 рублей. Близ погреба располагалась сенница, дворовая постройка для хранения сена с полом и потолком из осинового бревна, крытая соломой. Размер сенницы составлял 7,5 квадратных метра, стоимость — 8 рублей. Недалеко от сенницы находилась конюшня, без пола, но с потолком, крытая соломой. Ее площадь составляла 20 м2, а стоимость 5 рублей 40 копеек.

Несколько поодаль от избы и других дворовых построек находились овин и баня. Эти постройки по своему назначению связаны с использованием огня, поэтому их и строили отдельно, подальше от основных построек усадьбы. Овин, в котором сушили снопы зерновых, был площадью 28 квадратных метров, его стоимость составляла 2 рубля 50 копеек. Баня была срублена из осинового леса, с предбанником, покрыта тесом. Площадь бани и предбанника составляла 12 квадратных метров, толщина стен от 13 до 22 сантиметров, стоимость по описи — 4 рубля. Баня и овин стояли на задах усадьбы, вне изгороди, которая состояла из одиннадцати звеньев заборов «разного леса в дубовых столбах». Заметим, что забор был изготовлен из бревен, а не из досок. Дело в том, что пилить бревна на доски достаточно трудоемкая работа, и вкопать в землю дубовые столбы со специально сделанными пазами, а между ними сделать бревенчатые прясла гораздо легче, кроме того, забор получается надежнее и долговечнее. Вдоль забора располагались сараи, крытые соломой, прясла забора служили внешними, обращенными на улицу стенами сараев. Общая длина изгороди составляла более 53 метров, стоимость, вместе с сараями — 3 рубля.

Рассмотрим теперь некоторые элементы убранства дома сельского клирика, которое было весьма скромным. Составители описи имущества священника Василия Михайлова начали с предметов культа. Так, в доме священника имелась икона Рождества Христова «в медной ризе», окладе, размером 22х28 сантиметров. Имелся также «киот для образов столярной работы, покрашенный и со стеклом». Составители, включив в опись предметы культа, тем не менее, не подвергли их оценке.

Из мебели в доме священника были два «простых» липовых стола общей стоимостью 1 рубль 20 копеек. Также в опись попал «шкаф простой столярной работы створный и вверху со стеклами, не крыт краской из дубового леса». Стоимость шкафа по описи составила 1 рубль 20 копеек. Имелись

также «пять стульев простой же столярной работы с холстинными ветхими тюфяками, покрыты краскою», общей стоимостью 1 рубль 10 копеек. Видим, что мебель отличалась от обычной крестьянской, наличие шкафа и стульев может указывать на определенный материальный достаток, особые стандарты жизни духовенства.

Из спальных принадлежностей в описи упомянуты «перяная», то есть набитая перьями, в отличие от пуховой, обтянутая простым крашеным холстом, перина весом «в пуд и 2 ф. (фунта — П.Ф.)», стоимостью 2 рубля 50 копеек, три подушки — «перяная» стоимостью 50 копеек, две пуховые, с «самотканными навлочками» общей стоимостью 1 рубль.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таким образом, усадьба сельского клирика представляла собой крепкое домашнее крестьянское хозяйство, хотя имелись и особенности, связанные с материальным достатком. Общая стоимость хозяйства священника В. Михайлова составила 211 рублей 20 копеек. Успешное функционирование, сохранность и постоянное самовоспроизводство хозяйства требовало от хозяев больших трудозатрат, что, несомненно, отвлекало главу семейства от выполнения профессиональных обязанностей. Нелегко приходилось и его жене. Т. А. Бернштам пишет, что «основная нагрузка в домашнем хозяйстве лежала на батюшке с матушкой: батюшка занимался починкой орудий и инвентаря (иногда и сам мастерил), заботился об отоплении и освещении, матушка исполняла все женские крестьянские работы: пряла, ткала и шила, стряпала, ухаживала за скотом и птицей» .

В домашнем хозяйстве клирик мог использовать труд прислуги, в частности, крепостных дворовых людей. Упомянутый азрапинский священник Василий Михайлов в марте 1830 года в лукояновском земском суде «показывал», что «по вступлении моем в 1793 году во диакона лу-кояновского уезда в поместное село. (нечитаемый текст — П.Ф.), оженясь на дочери умершего в том же селе дьякона Степана Абрамова Анисье Степановой, за которой была дана в приданое от отца того дьякона того ж села священника Авра-амия Михайлова, который уже помер, девка Авдотья Иванова без всякого акта» . Следовательно, «дворовая девка» могла быть дана в клир прихода в приданое при женитьбе кандидата на представительнице священнической семьи. «Девка Авдотья» была дана в приданое за Анисьей Степановой без документов, «сказывал только покойный Михайлов, что оная девка у него в доме прижита девкой же Ириной Даниловой». Так жилище священника могло становиться сценой различных житейских коллизий.

Судя по материалам дела, «девка Авдотья Иванова» была передана в приданое без документов потому, что «принадлежит неизвестно почему Казанской губернии Саранского уезда дочери его капитанше Татьяне Абрамовой Зверевой, а по смерти ее досталась ее же дочери Зверевой канцеляристовской жене Протопоповой» . Скорее всего, мать А. Ивановой И. Данилова была прислана в семью А. Михайлова как дворовая прислуга, однако без передачи права собственности на эту крепостную. А. Иванова также принадлежала прежним хозяевам, право собственности на нее передавалось по наследству в их семье. И, скорее всего, И. Данилова принадлежала мужу Т. Абрамовой, а Авдотья Иванова перешла по наследству в собственность Протопоповой, соответственно, внучки священника Авраамия Михайлова.

Авдотья Иванова вместе с семьей В. Михайлова переехала в Азрапино, когда он был направлен в 1829 году в это село на должность священника. Во время пребывания в семье В. Михайлова, в период до 1823 года А. Иванова «прижила детей незаконно сыновей Аристарха, Степана, Никандра и дочь Александру», которые были на воспитании у священника. А. Иванова с детьми жила в услужении в доме священника более тридцати лет, в конце концов она и ее дети через лукояновский земский суд были отправлены к законной владелице, упомянутой Протопоповой, внучке священника А. Михайлова, тестя В. Михайлова.

Рассмотрим еще один случай. В декабре 1831 года коллежский советник Павел Семенов Залеский приобрел у священника села Выездная Слобода Арзамасского уезда Нижегородской губернии Ивана Васильева Садовского дворового человека Петра Емельянова за четыреста рублей. Из материалов дела ясно, что этот дворовый человек принадлежал жене священника Пелагее Андреевой и ее брату, бывшему дьячку Выездной Слободы, а к 1831 году крестьянину деревни Чернуха того же Арзамасского уезда Льву Андрееву. П. Емельянов перешел в семью священника по наследству от покойной родной тетки его жены и шурина, «гвардии сержантской жены Марии Васильевой Мещериновой» . Таким образом, в домашнем хозяйстве клириков использовался труд дворовых людей. Рассмотренные случаи позволяют лучше понять жизнь сельского духовенства в системе социальных и культурных связей со всеми их особенностями в указанное время.

Об одежде духовенства позволяют судить фотографии конца XIX — начала XX века . Одеждой собственно духовного звания у священников и дьяконов служили ряса и подрясник (либо полукафтанье) — длинное платье особого покроя.

В описи имущества священника В. Михайлова фигурирует «ряса камлотовая (из плотной шерстяной или полушерстяной ткани — П.Ф.) вишневого цвета без подкладки» , стоимостью 6 рублей. Достаточно дорогая вещь, если учесть, что, например, баня в хозяйстве этого же священника была оценена в 4 рубля. Следовательно, необходимость иметь одежду соответствующую духовному званию, вызывала к жизни необходимость значительных затрат. Также в описи числятся три полукафтанья — нанковое, из добротной и прочной хлопчатобумажной ткани, и два простых суконных, причем, одно старое, общей стоимостью 8 рублей 50 копеек. Интересно, что полукафтанье — это и крестьянская одежда, и одежда духовенства, то же самое, что подрясник.

Зимой поверх подрясника или рясы надевалась шуба, либо теплый кафтан. «О теплых же рясах, в то время, никто из сельскихъ священников и не думал — их не было тогда ни у кого» . В избе упоминавшегося выше священника В. Михайлова имелись две шубы — новая нанковая «на овчинном меху», стоимостью 5 рублей, и старая, также овчинная, обшитая китайкой (хлопчатобумажной тканью — П.Ф.), стоимостью 1 рубль 50 копеек.

Обувью служили сапоги. Головной убор в теплое время года — шляпа. В холодное время -шапка, например, «рыжего барана старая», либо «простая овчинная». Также, правда, не всегда во внебогослужебное время, священник мог носить наперсный крест. Ясно, что ряса весьма неудобна и непрактична для сельскохозяйственных работ. Поэтому во время их выполнения представитель духовенства одевался как крестьянин — рубаха навыпуск, кафтан (полукафтанье), порты, онучи

и лапти. В таком виде представитель сельского духовенства становился совершенно неотличим от крестьянина. Выделялся он только особой прической, длинными волосами, означавшей принадлежность к духовному званию .

Показательно следующее замечание священника Александра Розанова: «Вогнали, например, вечером стадо коров из поля в село, бросятся они во все стороны по огородам и гумнам, батюшка схватит хворостину да и пустится за ними, чтобы перехватить их и не дать зайти на чужие капустники. Чрез несколько минут ему придется идти по селу, конечно, он идет так, как бегал сейчас за коровой — в одномъ кафтане без рясы. Сами крестьяне, те, которые смотрели бы на него, ходят раздевшись и разувшись, стало быть, обращать внимание на то, как одет священник, решительно некому. Мало-помалу весь такой строй жизни обращается в привычку. И потому мы, деревенские, не имеем того лоску, какой имеет священник городской, и делаемся предметом всевозможныхъ насмешек, не только людей светских, но даже и кость от костей наших и плоть от плоти нашей, наша братия, батюшки городские, говорят с нами не иначе, как покровительственным тоном» . Таким образом, одежда для повседневных хозяйственных забот (как, собственно, и сами заботы), была одной из тех универсалий материальной культуры, которые интегрировали духовенство в крестьянский мир, и служила одним из показателей социального статуса и имущественного расслоения в среде самого духовного сословия.

Исследование видов агрикультур, возделы-вавшихся в хозяйствах сельского духовенства Нижегородской епархии, видов домашнего скота, домашней утвари, а также аспектов социальной практики священно- и церковнослужителей при взаимодействии с крестьянским «миром» определенно говорит о «сельском» рационе питания сельских клириков.

О том, что для сельского духовенства крестьянская пища, как праздничная, так и повседневная, была привычна, говорит тот факт, что, когда крестьяне угощали духовных лиц, те не отказывались, а садились с ними за один стол. Следовательно, и состав блюд,

Позитив П.И. Целебровского.

Семья священника с. Арефино Муромского уезда Целебровского на лавочке возле дома. 1900-е гг.

и крестьянский способ их приготовления был им привычен. На рацион питания и приемы приготовления пищи косвенно может указывать состав утвари, приведенный в описи имущества упомянутого священника В. Михайлова. В описи, например, числится пять дубовых бочек общей стоимостью 60 копеек, семь кадок разной величины, изготовленных из разной древесины, общей стоимостью 50 копеек. Бочки и кадки служили в хозяйствах крестьян и сельских клириков для заготовок, например, для засолки капусты, огурцов, редьки, свеклы, хрена. Рубленная кислая капуста шла на щи, после хлеба составлявшие главное блюдо крестьянского обеда, и, соответственно, обеда представителя сельского духовенства. Бочки и кадки служили также для приготовления кваса и пива.

В описи числятся также три чугуна разной величины стоимостью 50 копеек, четыре ухвата и жаровая клюка. Эти предметы указывают на приемы приготовления пищи в хозяйстве сельского духовенства. Горячая пища готовилась в русской печи, для этого и нужны были упомянутые предметы утвари. Жаровой клюкой разбивались и разгребались угли после сгорания дров, извлекались несгоревшие головни. Ухватом в печь ставились и извлекались из нее чугуны, в которых готовилась пища. Ничего, отличного от обычного крестьянского хозяйства, мы в данном случае не наблюдаем. В рацион питания, судя по видам скота в домашнем хозяйстве, входили куриные яйца, молоко, мясо домашней птицы, свинина, говядина.

Работы в хозяйстве сельского духовенства и крестьян, степень их сложности и напряженности, распределение по сезонам, были одинаковы-

ми. Крестьяне, по замечанию А. Н. Эгельгардта, «.точно знают, на какой пище сколько сработаешь, какая пища к какой работе подходит. . Это точно паровая машина. Свою машину он знает, я думаю, еще лучше, чем машинист паровую, знает, когда, сколько и каких дров следует положить, чтобы получить известный эффект. Точно так же и относительно того, какая пища для какой работы способнее: при косьбе, например, скажут вам, требуется пища прочная, которая бы, как выражается мужик, к земле тянула, потому что при косьбе нужно крепко стоять на ногах, как пень быть, так сказать, вбитым в землю каждый момент, когда делаешь взмах косой, наоборот, молотить лучше натощак, чтобы быть полегче» . Представителю духовенства, включенному в трудовые процессы на селе, в рационе питания также необходимо было следовать крестьянской мудрости в этом вопросе, чтобы иметь возможность качественно работать, обеспечивая семью, и при этом сохранять силы и здоровье .

Таким образом, реалии быта сельского духовенства были фактически идентичны крестьянским , они были предрешены самим укладом сельской жизни, который складывался веками в соответствии с условиями выживания в данных природно-географических и социальных условиях. Хозяйства клириков могли различаться по уровню материального достатка, успешности функционирования , однако в любом случае бытовые условия в своих основаниях оставались одними и теми же. Использование труда крепостных дворовых людей в быту клириков было скорее эпизодическим, случайным, в силу стечения жизненных обстоятельств.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК

1. ЦАНО. Ф. 570.Оп. 557. 1830. Д. 54.

2. ЦАНО. Ф. 570.Оп. 557. 1830. Д. 142.

3. ЦАНО. Ф. 570.Оп. 557. 1830. Д. 121.

4. ЦАНО. Ф. 570.Оп. 557. 1835. Д. 135.

6. Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии. — Спб., 2007.

8. Макарова В. Облик русского священника: к ис-

тории длинных волос // Теория моды. Одежда. Тело. Культура. — 2007. — № 4.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Энгельгардт А. Н. Письма из деревни. -М.,1956.

Используемые сокращения: ЦАНО — Центральный архив Нижегородской области.

Филатов Павел Владимирович — соискатель Центра по изучению отечественной культуры ИРИ РАН, методист ГБОУ СПО «Павловский машиностроительный техникум».

§ 32. ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ В РОССИИ В XIX в

ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ЕЕ УСТРОЙСТВО. Русская православная церковь была господствующей в России. Православие являлось религией более чем 70 % населения страны. Как вы помните, православие, наряду с самодержавием и народностью, причислялось теоретиками монархизма к числу коренных, главных начал русской истории, ее прошлого, настоящего и будущего.

С петровских времен Церковью управлял Святейший Синод, который в принципе состоял из 12 высших иерархов. Во главе Синода стоял обер-прокурор – человек светский, не священник. Он представлял государство как «око государево» во всех духовных делах. Духовенство делилось на «черное» и «белое». «Черное» – монашество – приносило обет послушания, не имело семьи и тесных связей с мирской (светской) жизнью. Руководство церковной жизнью принадлежало именно ему. «Белое» духовенство жило в миру, священники вступали в брак, заводили семьи, вели хозяйство, постоянно общались с верующими. К концу XIX в. в России было около 500 мужских и 250 женских монастырей.

Синоду подчинялись более 60 епархий, церковных округов, обычно совпадавших с губерниями. Во главе епархий находился архиерей, как правило, митрополит или архиепископ. Почетной считалась должность митрополита Московского: он короновал в Успенском соборе Кремля на царство императоров.

В составе епархии были сотни приходов и монастырей. Центром повседневной церковной жизни конечно же являлись приходы.

РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

Вокруг местной церкви и ее служителей – священников и диаконов – складывалась община верующих, посещавших религиозные службы, помогавших поддерживать в порядке здание и постройки.

Государство всегда придавало очень большое значение своим отношениям с Русской православной церковью.

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Характерная особенность первой половины XIX в. – весьма активное участие императоров в делах Церкви. Не ограничиваясь влиянием на Святейший Синод, монархи пытались влиять на ее внутреннюю жизнь.

Государь традиционно назначал архиереев по епархии, награждал их орденами наравне с министрами и губернаторами. Дело доходило до регулирования архитектурного стиля православных храмов и определения распорядка богослужений. Император как глава Православной церкви зорко следил за исполнением подданными религиозных обязанностей. Отпадение от православия было запрещено законом, полиции предписывалось наблюдать за соблюдением в церквах порядка, благочиния и тишины (за нарушение их полагался штраф или арест сроком от 3 до 7 дней). В начале XIX в. были открыты духовные академии, изданы уставы церковных школ.

Наиболее серьезные изменения в отношениях Церкви и государства планировались в России в первой четверти XIX в. Деятельность церковных руководителей не внушала Александру I особого почтения. В священнослужителях он видел скорее чиновников, подчас льстивых и бездуховных, чем слуг Церкви. Увлекшись в 1812 г. Новым Заветом, он говорил о необходимости упростить церковный ритуал, больше заботиться о глубине чувств и понимании основ веры. Князь А. Н. Голицын, знакомый Александра I с юношеских лет, объяснял императору, что дело не в том или ином вероисповедании, а во внутренней вере, которую должны в себе выработать люди.

Склонный к мистицизму император считал, что его подданные плохо знают Писание. Для исправления этого положения по его приказанию было основано Библейское общество, занявшееся широким распространением Библии. На заседаниях Библейского общества встречались друг с другом пастор англиканской церкви и католический епископ, протестантский пастор и православный священник. Дело, казалось, шло к попытке объединения всех верующих в Христа в единую церковь.

Потом настроения Александра I изменились. Утопические планы, которые вынашивал император, ему наскучили. Разочарование способствовало стремительному сближению с монахом Фотием. Фотий любил повторять библейскую истину: «Бесы тоже веруют и трепещут. Церковь единая верует истинно». В августе 1822 г. последовал указ о закрытии всех тайных обществ. В 1824 г. распущено Библейское общество. Попытка ввести в России свободу совести потерпела поражение, как и многие другие начинания Александра I. В царствование его преемника Православная церковь заняла положение духовного министерства, во многом зависимого от светской власти.

Но живая мысль и тонкое религиозное чувство находили себе место в Церкви. Среди духовенства были и праведники, и подвижники. К середине XIX в. широкое признание получила деятельность старцев Оптиной пустыни, Тихона Задонского и Серафима Саровского. Идеал Святой Руси они связывали с твердостью веры и духовностью Церкви, авторитет которой и стремились возродить. Старчество оказало большое влияние на Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского и других мыслителей, желавших, чтобы священнослужители стали подлинными духовными учителями народа.

ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. Духовенству жилось в целом непросто. Положение приходских священников было в особенности тяжелым. Они были бесправны. Главная их беда заключалась в полной зависимости от церковного начальства. Унижала священников обязанность доносить, нарушая тайну исповеди, о лицах, могущих представлять опасность для государства. Сохраняло силу, хотя и редко соблюдалось, распоряжение об обязательном предоставлении каждым священником епархиальному начальству конспектов проповедей. В 1869 г. был издан важный для священнослужителей закон, ликвидировавший наследственность и замкнутость духовенства. На церковные должности теперь могли претендовать любые лица, впрочем, для выходцев из низов требовалось разрешение губернатора. Вместе с тем законы по-прежнему почти полностью уравнивали духовенство с дворянством (освобождение от телесных наказаний, податей, налогов). Правда, духовным лицам запрещалось торговать и участвовать в промышленности, вмешиваться в мирские дела, стричься и бриться, посещать театры и увеселительные заведения.

Подчиненное административное состояние духовенства усугублялось его трудным материальным положением. Благополучие священника целиком зависело от прихожан. Сельский священник жил впроголодь в окружении малоимущего крестьянства. Дети духовенства обучались в 58 семинариях, 183 мужских и 49 женских училищах. Нравы, царившие в них, отталкивали многих от Церкви. Среди нигилистов, членов подпольных кружков, в радикальной журналистике было немало детей священников. Они издевались над религией, вековыми традициями, верили, что главная задача жизни – разрушить до основания старый мир.

Тяжелые времена наступили для Русской Церкви, когда обер-прокурором Синода был назначен Д. А. Толстой, который считал, что Церковь должна подчиняться государству и правительству. Иерархи Церкви его, естественно, ненавидели и боролись за отставку. В 1880 г. на смену Д. А. Толстому пришел К. П. Победоносцев, один из крупных теоретиков незыблемости монархии.

Не будем чрезмерно сгущать краски. Вопреки невзгодам были живы традиции старцев Оптиной пустыни, умных, тонких, образованных, всегда готовых дать совет, утешить, разрешить нравственные сомнения, возродить высокие религиозные чувства. В России всегда были тысячи честных, нравственно крепких священнослужителей, с достоинством несших свое служение в приходах, создававших вокруг себя возвышенную атмосферу поиска и веры.

И все же… Проблемы обострялись. Все чаще говорили об официальности, казенности священников, зависимости Церкви от власти. Во второй половине XIX в. об этом размышляли глубоко религиозные по духовному складу Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, В. С. Соловьев.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1) Какую роль в жизни России XIX в. играла Русская православная церковь? Почему?

2) Как она была устроена? Почему центром ее жизни признается приход?

3) Расскажите о политике Александра I в отношении Церкви.

4) Что такое старчество? Какие взгляды исповедовали старцы Оптиной пустыни?

5) Какие проблемы встали перед Русской православной церковью к концу XIX в.?

СОБЫТИЕ – СОВРЕМЕННИК

В ДУХОВНОЙ ШКОЛЕ

Убитый характер, неразвитые понятия, опустелое сердце, склонность к грубым порокам, – вот что получает юноша, попавший в эту инквизицию мысли и доброго… чувства. <…> Следует и о том помнить, что духовные школы… оставались в большой бедности, неустроенности. <…> Даже академические профессора жили в крайней тесноте и скудости. <…> Процент успевающих иногда падал до половины, и в классных журналах… можно было встретить удивительные отметки о небытии в классах «по нахождению в бегах» или «по неимению одежды».

Из статьи В. И. Аскоченского «О бурсе»

1) Какую характеристику дает бурсе (духовной школе) В. И. Аскоченский?

2) Что можно сказать о материальном положении этих школ? Свой ответ подтвердите фактами, приведенными в документе.

МНЕНИЕ ОБЕР-ПРОКУРОРА СВЯЩЕННОГО СИНОДА

Наша Церковь искони имела и доныне сохраняет значение всенародной Церкви. <…> Верою нам народ держится доныне посреди всех невзгод и бедствий. <…> Нам говорят, что народ наш невежда в вере своей, исполнен суеверий, страдает от дурных, порочных привычек; что наше духовенство грубо, невежественно, бездейственно, приниженно и мало имеет влияния на народ. Все это во многом справедливо, но все это – явления несущественные. <…> Что же существенно? <…> Любовь народа к Церкви… понятие о Церкви как общем достоянии и общем собрании… и общение народа с служителями Церкви, которые… от него не отделяются ни в житейском быту, ни в добродетелях, ни в самих недостатках.

Из статьи К. П. Победоносцева «Церковь»

1) С чем вы согласны в приведенном фрагменте из статьи К. П. Победоносцева?

2) Что кажется вам неприемлемым?

ЗАГАДКА ОТ ИМПЕРАТОРА

В 1817 г. Александр I повелел создать единое Министерство духовных дел и народного просвещения.

В чем смысл такого неожиданного решения?

?

ПОСПОРИМ?

(Тема для дискуссии)

«Против всяких изменений ради идеала монархий» (К. П. Победоносцев): лекарство против революции или призыв к ней?

ЧТО ЕЩЕ ПОЧИТАТЬ ПО ГЛАВЕ ДЕВЯТОЙ?

Российские самодержцы. 1801 – 1917. М., 1993.

Чулков Г. И. Императоры. Психологические портреты. М., 1993.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком на Litres.ru

Государство и церковь

Государство и церковь На протяжении XVIII в., начиная с церковной реформы Петра I, в России шла открытая борьба между светской властью и духовенством. Одним из главных в этой борьбе был вопрос о церковных земельных владениях, окончательно решенный во второй половине XVIII

Государство и церковь Согласно Закону от 23 января 1918 г. церковь была отделена от государства, а школа – от церкви. Это означало, что церковь переставала быть юридическим лицом, не имела больше права владеть собственностью, вести обучение в частных и государственных

§ 6. Государство и церковь

§ 6. Государство и церковь Большие богатства, накопленные иерархами, церквами и монастырями — земли и тысячи крестьян, промыслы и деньги, огромное идеологическое влияние в обществе обусловили рост политических притязаний церкви. Ее руководители нередко вмешивались в

Церковь и государство в конце IV века

Церковь и государство в конце IV века Феодосий Великий и торжество христианства. При преемнике Юлиана Иовиане (363–364), убежденном христианине в никейском смысле, христианство было восстановлено. Но последнее обстоятельство не обозначало гонений против язычников,

Государство и церковь Социально-экономические изменения, происшедшие в государстве, и преследования значительно уменьшили влияние православной церкви и сократили число практикующих верующих. Из насчитывавшихся до революции 50 тысяч священнослужителей русской

Церковь и государство в XV–XVI вв

Церковь и государство в XV–XVI вв С конца XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светского государства. Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. Светская

Государство и церковь в XVII в. Раскол

Государство и церковь в XVII в. Раскол В событиях Смутного времени церковь играла видную роль. Еще более ее авторитет повысился в 20-е годы XVII в., когда вернувшийся из плена Филарет фактически соединил в своих руках прерогативы светской и церковной власти. Своей

ЦЕРКОВЬ, ВЕРА, ГОСУДАРСТВО

ЦЕРКОВЬ, ВЕРА, ГОСУДАРСТВО РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЦЕРКВИ (IV–VII СТОЛЕТИЯ) Политическая идеология византийского мира опиралась на древние традиции — эллинскую, римскую, раннехристианскую. Официальная теология отражала сложную систему верований, сложившуюся в

Церковь и государство в конце IV века Феодосии Великий и торжество христианства. При преемнике Юлиана Иовиане (363–364), убежденном христианине в никейском смысле, христианство было восстановлено. Но последнее обстоятельство не обозначало гонений против язычников,

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО I наменательное явление нашего времени — борьба церковных начал с государственными. Когда начинается борьба из-за начал духовно-религиозных, невозможно рассчитать, какими пределами она ограничится и какие элементы вовлечет в себя; до чего дойдет и

Церковь и государство

Церковь и государство Митрополит Алексий был фактически и главой правительства в период княжения малолетнего князя Дмитрия Ивановича (Донского). Он не только всячески поддерживал князя, но и делал всё возможное для возвышения Московии как центра объединения русских

Государство и церковь Формально христианская церковь Запада и Востока считалась единой. Однако с распадом Западной Римской империи единство стало фиктивным. Обособлению способствовали не только исторические особенности восточной церкви в вопросах вероисповедания и

Церковь и государство Возможно, именно это влияние церкви, в конце концов, оказалось для нее роковым. Как мы уже видели, царя Алексея всерьез обеспокоили чрезмерные амбиции патриарха Никона: он был уверен, что при наличии двух соперничающих правителей империи не избежать

Церковь и государство Российская держава создана Вселенской Церковью. Это видно в деятельности святителей Всероссийских, начиная с митрополита Кирилла, современника и друга св. Александра Невского. Это видно и в том, как Церковь отсекала попытки расчленения

§ 6. Государство и церковь Большие богатства, накопленные иерархами, церквами и монастырями – земли и тысячи крестьян, промыслы и деньги, огромное идеологическое влияние в обществе обусловили рост политических притязаний церкви. Ее руководители нередко вмешивались в