1. Перечислите категории населения, упоминаемые в документе, указав все статьи, в которых они упо­минаются. Ответ оформите в виде таблицы. (5 баллов)

2. Как называется община в источнике. (1 балл)
Вервь

3. Какая статья говорит, что члены общины перестали быть равными в своих правах? (2 балла)

Ст.18 (и Ст. 6 Пространной правды)

4. На основании какой статьи можно сделать вывод о сохранении кровно-родственных отношений? (2 балла)
Ст.1, 5 (и Ст. 85,86 Пространной правды)

5. Какие занятия существовали в Древней Руси? Назови занятие и статью источника. (3 балла)

Сбор судебных пошлин и штрафов – Ст.42

Строительство мостов – Ст. 43

6. Перечислите статьи, охраняющие имущественные права. (5 баллов)

Ст. 11,12,13,15,25,26,27,29,34,35,36,37,39,40.

7. Интересы каких слоев общества защищала «Русская правда»? Подтвердите свое мнение статьями из источника. (3 балла)

Закон защищал интересы свободных и знатных людей, Ст.15,16,31

8. О чем говорят разные штрафы за убийство? (3 балла)

Разные штрафы говорят о расслоении общества на более знатных и менее знатных людей.

РУССКАЯ ПРАВДА В КРАТКОЙ РЕДАКЦИИ

1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убитого.

Если убитый — русин, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или Словении, то 40 гривен уплатить за него.

2. Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет свидетеля, а если он не может (привести свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарю.

3. Если кто кого-либо ударит палкой, жердью, ладонью, чашей, рогом или тылом оружия, платить 12 гривен. Если потерпевший не настигнет того (обидчика), то платить, и этим дело кончается.

4. Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то 12 гривен за обиду.

5. Если же ударит по руке, и отпадет рука, или отсохнет, то 40 гривен, а если (ударит по ноге), а нога останется цела, но начнет хромать, тоща мстят дети (потерпевшего). 6. Если кто отсечет какой-либо палец, то платит 3 гривны за обиду.

7. А за усы 12 гривен, за бороду 12 гривен.

8. Если кто вынет меч, а не ударит, то тот платит гривну.

9. Если пихнет муж мужа от себя или к себе — 3 гривны, — если на суд приведет двух свидетелей. А если это будет варяг или колбяг, то вдет к присяге.

10. Если холоп бежит и скроется у варяга или у колбяга, а они его в течение трех дней не выведут, а обнаружат на третий день, то господину отобрать своего холопа, а 3 гривны за обиду.

11. Если кто поедет на чужом коне без спросу, то уплатить 3 гривны.

12. Если кто возмет чужого коня, оружие или одежду, а владелец опознает пропавшего в своей общине, то ему взять свое, а 3 гривны за обиду.

13. Если кто опознает у кого-либо (свою пропавшую вещь), то ее не берет, не говори ему — это мое, но скажи ему так: пойди на свод, где ты ее взял. Если тот не пойдет, то пусть (представит) поручителя в течение 5 дней.

14. Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек. И если он, обманывая, не отдавал, то истцу можно (взять) свои деньги, а за обиду 3 гривны.

15. Если кто, опознав холопа, захочет его взять, то господину холопа вести к тому, у кого холоп был куплен, а тот пусть ведет к другому продавцу, и когда дойдет до третьего, то скажи третьему: отдай мне своего холопа, а ты ищи своих денег при свидетеле.

16. Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот начнет его не выдавать, то холопа взять и господин платит за него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот ударенный человек, пусть бьет его.

17. А если кто сломает копье, щит или испортит одежду, и испортивший захочет удержать у себя, то взять с него деньгами; а если тот, кто испортил, начнет настаивать (на возвращении испорченной вещи), платить деньгами, сколько стоит вещь.

Правда, уставленная для Русской земли, когда собрались князья Изяслав, Всеволод, Святослав и мужи их Коснячко, Перенег, Никифор Киевлянин, Чудин, Микула.

18. Если убьют огнищанина умышленно, то убийце платить за него 80 гривен, а люди не платят; а за княжеского подъездного 80 гривен.

19. А если убьют огнищанина по-разбойничьи, а убийцу люди не ищут, то виру платит та вервь, где найден убитый.

20. Если убьют огнищанина у клети, у коня, или у стада, или во время крахи коровы, то убить его, как пса; тот же закон и для тиуна.

21. А за княжеского тиуна 80 гривен, а за старшего конюха при стаде также 80 гривен, как постановил Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха.

22. За княжеского сельского старосту или за полевого старосту платить 12 гривен, а за княжеского рядовича 5 гривен.

23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен.

24. Если убита рабыня-кормилица или кормилец, то 12 гривен.

25. А за княжеского коня, если тот с пятном, 3 гривны, а за коня смерда 2 гривны.

26. За кобылу 60 резан, за вола гривну, за корову 40 резан, за трехлетнюю корову 15 кун, за годовалую полгривны, за теленка 5 резан, за ягненка ногата, за барана ногата.

27. А если уведет чужого раба или рабыню, то он платит за обиду 12 гривен.

28. Если придет муж в крови или в синяках, то ему не надо искать свидетеля. 46

29. А кто украдет коня или вола, или обкрадет клеть, если он был один, то он платит гривну и 30 резан; если же их было и 10, то каждый из них платит по 3 гривны и по 30 резан.

30. А за княжескую борть 3 гривны, если выжгут или разломают.

31. За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны.

32. А за огнищанина, тиуна или мечника 12 гривен.

33. А кто распашет полевую межу или испортит межевой знак, то за обиду 12 гривен.

34. А кто украдет ладью, то за ладью платить 30 резан (владельцу) и 60 резан продажи.

35. А за голубя и курицу 9 кун.

36. А за утку, гуся, журавля и за лебедя платить 30 резан, а 60 резан продажи.

37. А если украдут чужого пса, или ястреба, или сокола, то за обиду 3 гривны.

38. Если убьют вора на своем дворе, или у клети, или у хлева, то тот убит, если же вора додержат до рассвета, то привести его на княжеский двор, а если его убьют, а люди видели вора связанным, то платить да него.

39. Если украдут сено, то платить 9 кун, а за дрова 9 кун.

40. Если украдут овцу, или козу, или свинью, а 10 воров одну овцу украли, пусть каждый уплатит по 60 резан продажи.

41. А тот, кто схватил вора, получает 10 резан, от 3 гривен мечнику 15 кун, за десятину 15 кун, а князю 3 гривны. А из 12 гривен поймавшему вора 70 кун, а в десятину 2 гривны, а князю 10 гривен.

42. А вот вирный устав: вирнику взять на неделю 7 ведер солоду, также баpaна или полтуши мяса, или 2 ногаты, а в среду резану за три сыра, в пятницу так. же; а хлеба и пшена, сколько смогут съесть, а кур по две на день. А 4 коня поставить и давать им корма сколько смогут съесть. А вирнику взять 60 гривен и 10 резан и 12 вевериц, а сперва гривну. А если случится пост — давать вирнику рыбу, и взять ему за рыбу 7 резан. Всех тех денег 15 кун за неделю, а муки давать сколько смогут съесть, пока вирники соберут виры. Вот тебе устав Ярослава.

43. А вот устав мостникам: если замостят мост, то брать за работу ногату, а от каждого устоя моста по ногате; если же ветхий мост починить несколькими дочками, 3-мя, 4-мя или 5-ю, то также.

ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ

О убийстве

3. Если кто убьет княжеского мужа, как разбойник, а (члены верви) убийцу не ищут, то виру за него в размере 80 гривен платить той верви, на земле которой будет обнаружен убитый; в случае убийства людина платать виру (князю) в 40 гривен

4. Если вервь начнет платить дикую виру (когда убийца не обнаружен), то ей предоставляется рассрочка на несколько лет, потому что им (членам верви) приходится расплачиваться без убийцы. Но если убийца находится в верви, то она должна помочь ему, так как он вкладывает свою долю в дикую виру. Но платить им (членам верви) общими силами только 40 гривен, а головничество платить самому убийце, внося свою часть и в уплачиваемые вервью 40 гривен. Но так платить по верви, если в ней вкладываются в (общую) виру, в тех случаях, когда виновный убил (человека) в ссоре (драке) или открыто в пиру.

5. Если кто станет на разбой без повода. Кто же стал на разбой без свады, убил человека умышленно, по-разбойничьи, то люди за него не платят, но должны выдать его с женой и детьми на поток и на разграбление.

Если кто (из членов верви) не внесет свою долю в дикую виру, тому люди не должны помогать, но он сам платит.

7. Таков устав вирнику князя Ярослава: вирник (находясь на территории общины) имеет право взять 7 ведер солоду на неделю, барана или тушу говядины, или (вместо них) 2 ногаты деньгами, а по средам и пятницам куну денег и сыр; кур ему брать по две на день, хлебов 7 на неделю, а пшена и гороха по 7 уборков, а соли 7 голважен — все это ему вместе с отроком; поставить ему 4 коня, а кормить их овсом (досыта); (при вире в 40 гривен) вирник берет себе 8 гривен и 10 кун перекладной (пошлины), а метельник 12 векш, при выезде гривну, а если будет взиматься вира в 80 гривен, то вирник получает 16 гривен 10 кун и 12 векш, а при выезде гривну, за каждого убитого 3 гривны.

9. За убийство княжеских отрока, конюха или повара платить 40 гривен.

10. За убийство тиуна огнищного или конюшего платить 80 гривен.

11. А в сельскомь тивуне княже или в ратаинемь, то 12 гривень. А за рядовича 5 гривень. Тако же и за боярескъ.

12. А за ремественика и за ремественицю, то 12 гривень.

13. А за смердии холопь 5 гривень, а за робу 6 гривень.

14. А за кормильца и кормилицу платить по 12 гривен, хотя тот холоп и та роба.

17. Если ответчика обвиняют в убийстве, а свидетелей тяжущиеся не найдут, то подвергнуть их испытанию (раскаленным) железом. Так поступать и во всех тяжбах, в воровстве (или в другом) обвинении; если (обвинитель) не предъявит поличного, а сумма иска составляет до полугривны золотом, то подвергнуть его испытанию железом в неволю; если же сумма иска меньше, до двух гривен (серебра), то подвергнуть его испытанию водой; если же иск еще меньше, то пусть он для получения своих денег принесет клятву. Славяне (русины) знали также и такую форму «божьего суда», как состязание мечами: кто одержит верх над своим противником, в пользу того решается спор.

«Уставь Володимерь Всеволодича»

48. (Князь) Владимир Всеволодович (Мономах), после смерти (князя) Святополка, созвал дружину свою в Берестове: Ратибора Киевского тысяцкого, Прокопья Белгородского тысяцкого, Станислава Переяславского тысяцкого, Нажира, Мирослава, Ивана Чюдиновича боярина (мужа) Олегова (князя черниговского Олега Святославича), и постановили — брать проценты только до третьего платежа, если заимодавец берет деньги «в треть»; если кто возьмет с должника два (третных) реза, то может взыскать и основную сумму долга; а кто возьмет три реза, тот не должен требовать возвращения основной суммы долга.

49. Если же (ростовщик) взимает (с должника) по 10 кун за год с гривны, то это не запрещается. Считая в гривне 50 кун = 20% годовых.

52. Если закуп убежит от господина (не расплатившись с ним за ссуду), то становится полным холопом; если же он пойдет искать денег с разрешения господина или побежит к князю и его судьям с жалобой на обиду со стороны своего господина, то за это его нельзя делать холопом, но следует дать ему суд.

57. Аже закупь выведеть что, то господинь в нем; но оже кде и налезуть, то преди заплатить господинь его конь или что будеть ино взял-ь, ему холопь обелныи; и паки ли господинь не хотети пачнеть платити за нь, а продасть и, отдасть же переди или за конь, или за воль или за товарь, что будеть чюжего взяль, а прокъ ему самому взята себе. (…)

59. О свидетельстве (на суде). Холоп не может быть свидетелем на суде, но если не будет свободного (свидетеля), то в крайнем случае можно положиться на свидетельство боярского тиуна, но не других (холопов). А в малых тяжбах по нужде (при отсутствии свободных свидетелей) свидетелем может быть закуп.

65. Если кто испортит бортную, пли перепишет пахотную, или перегородит тыном дворную межу, должен заплатить 12 гривен продажи (князю).

71. Если смерд подвергнет муке смерда без княжеского суда, то заплатит 3 гривны продажи (князю) и потерпевшему за муку гривну денег.

72. За истязание же огнищанина платить 12 гривен продажи и гривну (потерпевшему) за муку.

79. Если сожгут гумно, то дом виновного отдать на поток и на грабеж, взыскав сначала убытки, а за остаток (невзысканного) князю заточить его; так поступать и с теми, кто двор подожжет.

80. А кто преднамеренно порежет коня или (другую) скотину, заплатит 12 гривен продажи и возместит убытки господину (владельцу) погубленного.

85. Если смерд умрет (не оставив сыновей), то задница вдет князю; если после него останутся незамужние дочери, то выделить (часть имущества) им; если же дочери замужние, то им не давать части наследства.

86. Если умрет боярин или дружинник, то их имущество не вдет князю, но если у них не будет сыновей, то наследство получат их дочери

102. Холопство обельное троякого вида: если кто купит (поступающего в холопы) до полгривны в присутствии свидетелей (сделки) и ногату (княжескому судье) заплатит перед самим холопом.

103. А второе холопство: кто женится на рабе без договора (с ее владельцем), а если с договором (рядом), то как договорились, так и будет.

104. А вот третье холопство: кто поступит в тиуны или в ключники (господина) без договора с ним, если же с договором, на том и стоять.

105. А за ссуду хлебом с любым придатком человек не становится холопом, но если он не отработает долга (в течение условленного срока), то обязан возвратить полученное; если же отработает, то ничем больше не обязан.

Термины и определения

Гридин — представитель боевой дружины;

Ножны — специальный футляр для хранения и ношения клинкового оружия;

Пихнуть — что-либо поместить куда-либо;

Колбяг — народ или социальная группа XI-XII вв;

Варяг — общее название народностей и племен с побережья Варяжского моря;

Огнищанин — высокопоставленный княжеский и боярский слуга;

Смерд – зависимый крестьянин;

Резана — денежная единица Киевской Руси и соседних народов;

Вол — самец крупного рогатого скота;

Куна- счётная, весовая и денежная единица (монета) Древней Руси;

Нога́та— денежная единица Древнерусского государства;

Клеть— помещение, комната в строении, здании;

Борть – часть леса;

Межа-граница земельных участков, узкая полоса;

Хлев- крытый загон для крупных домашних животных;

Вирный устав — закон, включенный в Краткую Правду

Вира — штраф за убийство свободного мужчины;

Вирник — княжеский слуга, сборщиков виры;

Солод — продукт, получаемый при проращивании семян злаков, главным образом, ячменя;

Нога́та— денежная единица Древнерусского государства;

Веверица = пушной зверок, которым платили дань

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВО «ПГУ»)

Кафедра ИнОУП

ОТЧЕТ

по лабораторной работе № 3

Освоение элементарной деятельностной компетенции «Право Древней Руси как исторический источник»

по дисциплине Источниковедение

Выполнили: ст-ты гр. 16ВД1

А.В. Баранова

В.В. Дятлов

К.С. Учуева

Принял: старший преподаватель

Ю.Ю. Фионова

Цель работы: закрепить необходимый минимум теоретических знаний в области отечественной и всеобщей истории (ПК-1), источниковедения. Предполагается закрепление знаниевых компетенций студентов, сформированных в рамках дисциплины «Источниковедение», и освоение элементарной деятельностной компетенции: понимать, критически анализировать и использовать полученную историческую информацию (ПК-6).

Ход работы

Ответы на контрольные вопросы

Вопрос № 1. Назовите источники права Древнерусского государства. Что они из себя представляли? Их назначение?

Ответ

В Древнерусском государстве источником права, как и во многих раннефеодальных государствах, является правовой обычай, унаследованный от первобытнообщинного строя.

Первым правовым документом, дошедшим до нас, был устав князя Владимира Святославовича «О десятинах, судах и людях церковных». Устав создан на рубеже X-XI вв. в виде короткой уставной грамоты, которая была придана церкви Святой Богородицы.

Уставная грамота была составлена под сильным влиянием византийской церкви, о чем говорит содержание статей в части определения состава преступления.

Целевое назначение устава — утверждение в Древнерусском государстве христианской церкви. Положение устава Владимира «О десятинах, судах и людях церковных» направлены на:

• сохранение семьи и брака, утверждение незыблемости семейных уз;

• защиту церкви, церковной символики и христианского церковного порядка;

• борьбу против языческих обрядов.

В Древнерусском государстве имели большое значение сборники византийского церковного права (номоканоны). Впоследствии на их основе с привлечением норм из русских и болгарских источников на Руси были составлены «кормчие» (руководящие) книги как источники церковного права.

Устав Ярослава (XI-XII вв.), сохранившийся в двух основных редакциях: западнорусской и восточнорусской, из которых последнюю разные списки представляют в разном объёме, посвящался главным образом семейно-брачным отношениям, преступлениям против семьи и нравственности. Встречались наказания за эти деяния как бы двойственные и от князя и от епископа. Почти все наказания имущественного характера. Только в одном случае предусматривалась смертная казнь — ст. 13 Устава. В этой статье устанавливалась ответственность мужа за двоежёнство. Устанавливалось наказание 40 гривен в пользу епископа, а незаконная жена (как правило молодая) заключалась в монастырь. Если же муж причинял зло своей законной жене (например, убьет раздосадованный на то, что его разлучали с более молодой), то в этом случае, возможно, было применение смертной казни.

В Устав Ярослава встречаются статьи, которые носят ярко выраженный классовый характер.

Вопрос № 2. С чем связано появление на Руси законодательных актов вместо норм обычного права?

Ответ

Обычное право теряет свое значение с развитием феодализма и обострением классовых противоречий. Во времена Владимира Святославовича (978/980-1015 гг.) все большее значение приобретает законодательство, выражающее интересы феодалов, утверждающее феодальные принципы и влияние церкви.

Вопрос № 3. Назовите первые письменные правовые источники на Руси.

Ответ

Первый известный письменный источник права — это договор Олега с Византией 911 года. В нем упоминается Закон русский, который содержал некоторые нормы уголовного права Древней Руси. Последующие письменные источники права – это Договоры Руси с Византией 944 и 972 годов. Факт заключения договора 907 года сомнителен, предполагается, что текст договора представляет собой летописную конструкцию. По другому предположению, рассматривается как подготовительный к договору 911 года. В договорах много внимания уделено регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в Византии, а также норм уголовного права. Из договоров с греками, мы имеем частное имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и между прочим передавать его по завещанию.

Вопрос № 4. Каково содержание, значение договора с греками 907г.?

Ответ

По мирному договору 907 года византийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежемесячно уплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов и купцов, как и для представителей других государств, определенное продовольственное содержание. Князь Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Руссы даже получили право мыться в константинопольских баня, до этого их могли посещать только свободные поданные Византии. Договор был закреплен во время личной встречи Олега с византийским императором Львом VI. В знак окончания военных действий, заключения мира, Олег повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народов восточной Европы. Этот договор представляет нам русских уже не дикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народных торжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю и внешнюю.

Вопрос № 5. Каково содержание, значение договора с греками 911г.?

Ответ

В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в истории восточной Европы развернутый письменный договор между Византией и Русью. Этот договор открывался многозначной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега великого князя русского и от всех кто под рукой его светлых и великих князей и его великих бояр…»

В договоре подтверждены «мир и любовь» между двумя государствами. В 13-ти статьях стороны договорились по всем интересующим их экономическим, политическим, юридическим вопросам, определили ответственность своих подданных в случае совершения ими каких-либо преступлений. В одной из статей шла речь о заключении между ними военного союза. Отныне русские отряды регулярно появлялись в составе византийского войска во время его походов на врагов. Надо отметить, что между именами 14 вельмож, употребленных великим князем для заключения мирных условий с греками, нет ни одного славянского. Ознакомившись с этим текстом, можно подумать, что только варяги, окружали наших первых государей и пользовались их доверенностью, участвуя в делах правления.

Вопрос № 6. Каково содержание, значение договора с греками 944г.?

Ответ

Договор 944 года упоминает всех русских людей для того, чтобы крепче подчеркнуть непосредственно следующую за этой фразой мысль об обязательности договоров для всех русских людей. Не от имени вече заключались договоры, а от имени князя и боярства. Сейчас мы можем не сомневаться, что все эти знатные и обличенные властью мужи были крупными землевладельцами, не со вчерашнего дня, а имеющими свою длительную историю, успевшими окрепнуть в своих вотчинах. Об этом говорит тот факт, что со смертью главы семьи во главе такого знатного дома становилась его жена.

По договору послы и купцы были обязаны иметь при себе княжеские грамоты для того, чтобы они могли быть на византийских землях и в Константинополе. Регулировались правовые отношения между людьми из Руси и местными жителями. Вводились ограничения для купцов на пребывание в столице, на вывоз тканей и др. Русь вменялось в обязанность защита границ с Византией в Крыму, а также Древнерусская держава не должна была претендовать на эти земли и в случае нужды оказывать военную помощь Византии.

Вопрос № 7. Докажите, что договоры с греками (907, 911, 944 гг.) – показатель высокого международного положения Древнерусского государства.

Ответ

Эти договоры – ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они являются первыми документами истории Руси средних веков. Само их появление говорит о серьезности отношений между двумя государствами, о классовом обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственных отношений Руси с Византией. Это объясняется тем, что на Руси был уже мощный класс, заинтересованный в заключении договоров. Они были нужны не крестьянским массам, а князьям, боярам.

Вопрос № 8. Какова роль принятия христианства на развитие права на Руси? В чем это выразилось?

Ответ

В конце X — начале XI века вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного — византийского права. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов — номоканонов, т.е. объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви. Наиболее известными из них являются: а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение. Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси Владимиром Святославовичем и Ярославом Владимировичем. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по не церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась «Русская Правда».

Вывод: в результате проделанной работы мы закрепили необходимый минимум теоретических знаний в области отечественной и всеобщей истории (ПК-1), источниковедения. Также были закреплены наши знаниевые компетенции, сформированные в рамках дисциплины «Источниковедение», и освоена элементарная деятельностная компетенция: понимать, критически анализировать и использовать полученную историческую информацию (ПК-6).

Сбор полюдья в Древней Руси (XV век)

Сбор князем дани с племён, проживавших на территории его вотчины или в непосредственной близости от неё, назывался «полюдьем». Этот термин происходит от слова «люди», обозначавшего свободное население Древней Руси. Эту дань можно условно разделить на две части. Первая являлась прообразом современных налогов и направлялась на строительство городских укреплений, общественных зданий, мостов и дорог, на содержание дружины и охрану границ государства — словом, на то, в чём было заинтересовано всё население. Вторая часть дани шла на личные нужды князя и его семьи. Позже появилась практика «кормления» — содержание должностных лиц населением, проживавшим на управляемой территории.

В середине X века полюдье было организовано так. Каждый год в ноябре великий князь вместе с дружиной выходил из Киева и объезжал земли покорённых племён. Сначала он посещал древлян, затем — дреговичей, кривичей и, наконец, северян. Основные пункты сбора дани назывались становищами. Это были племенные центры, на месте которых впоследствии возникли города. Многие из них существуют до сих пор. Так, в землях древлян дружина князя посещала Малин, Овруч и Искоростень (современный Коростень). Далее полюдье возвращалось к Днепру и двигалось вверх по реке, останавливаясь в Рогачёве и Речице. Затем дружина переезжала в земли кривичей, посещая Оршу и Смоленск. Дальнейший путь пролегал по землям северян — через Новгород-Северский, Чернигов и Вышеград. Совершив зимой круговое путешествие, сборщики дани возвращались в Киев. В апреле, когда вскрывались реки, они грузили собранные товары на лодки и отправлялись вниз по Днепру в Чёрное море, к Константинополю.

Чтобы выплатить дань, зависимые от Киева племена ежегодно должны были создавать запас продуктов. Но, кроме выплаты натуральных продуктов (меха, воска и мёда), полюдье предполагало многочисленные отработки — строительство становищ, мощение гатей, гужевую повинность, строительство и оснастку кораблей.

Первоначально полюдье напоминало, по выражению одного историка, «молодецкий разбой». Но к середине X века установились определённые правила, которые регулировали размер собираемой дани. Их нарушение могло привести к серьёзным последствиям. Примером является известный летописный рассказ о смерти князя Игоря. К концу его правления дань в землях древлян стал собирать отряд варяга Свенельда. Узнав об этом, дружинники Игоря обратились к князю: «Пойдём, князь, с нами за данью, и ты себе добудешь, и мы». Несмотря на протесты древлян, Игорь собрал дань с древлян повторно — в дополнение к той, что уже взял Свенельд. Собрав по этому случаю вече, древляне постановили княжеский отряд перебить, а самого Игоря казнить.

Княгиня Ольга, вдова Игоря, жестоко отомстила древлянам, в частности сожгла их столичный град Искоростень. Но для нас интереснее всего то, что, расправившись с убийцами мужа, Ольга всё же поспешила исправить его ошибки. Утвердившись на киевском престоле, она отправилась в поездку по подвластным ей территориям, установила твёрдые нормы сбора дани и сам порядок проведения полюдья. Считается, что в период с 945 по 947 год ею были введены «уроки» (или «уставы») и «погосты». Под «уроками» понимался установленный на много лет размер дани, а под «погостами» — места её сбора. Слово «погост» произошло от «гостить» и означает место временного пребывания князя и его дружины.

Пахарь с сохой и сеятель. Миниатюра из Лицевого летописного свода (1560—1570-е годы)

Погосты создавались в отдалённых от Киева местах (1—2 месяца пути). Они представляли собой небольшие укреплённые пункты со своими гарнизонами и администрацией. Рядом должны были проживать и трудиться зависимые крестьяне, обеспечивавшие поселение едой. Администрация погостов, видимо, самостоятельно организовывала и сбор дани, и её отправку в Киев.

Значение нововведений Ольги гораздо шире, чем просто упорядочивание сбора дани. Фактически она провела первую в истории Руси экономическую реформу. В итоге полюдье, которое вначале было силовым изъятием военной добычи у покорённых племён, преобразовалось в сбор заранее известных налогов по заранее известным правилам. Новый порядок сбора полюдья оказался весьма живучим, просуществовав, по некоторым данным, до XIV столетия.

Подати в Древней Руси опирались на земледелие как на основное занятие восточных славян. Они устанавливались либо «с дыма» — с крестьянского двора, хозяйства, либо «с рала» или «с сохи» — с пахотной земли. Во втором случае величина налога зависела от площади земли или от количества людей, задействованных в её обработке.

Помимо налогов, существовала «вира» — денежный штраф за какое-то нарушение или преступление. Так, штраф за убийство человека составлял 40 гривен. Для того времени это было большой суммой. В одиночку выплатить её было невозможно, поэтому штраф налагался на всю общину, которая платила его за преступника, но самого убийцу брала «на поруки».

Сборщиков судебных штрафов (судебных приставов) называли «вирниками». Согласно Русской Правде, для решения дела о судебном штрафе вирнику давалась одна неделя. На это время он и его слуги обеспечивались всем необходимым со стороны населения «градов и весей», где собирались штрафы. На неделю им полагалось 7 вёдер солода, туша овцы либо половина говяжьей туши — или же 2 ногаты (серебряные монеты) деньгами. Каждый день вирник должен был получать по две курицы, а в среду и пятницу — дополнительно большую порцию сыра (ценой в резану). Ему и его сопровождающим предоставляли хлеб и пшено «колько могут изъясти». Кроме того, население должно было содержать и кормить до четырёх коней, на которых приехали вирник и его слуги.

Выводы (исторический и финансовый)

В течение X века полюдье, которое вначале было силовым изъятием военной добычи у покорённых племён, преобразовалось в сбор заранее известных налогов по заранее оговорённым правилам

Чтобы выплатить дань, зависимые от Киева племена ежегодно должны были создавать запас продуктов

Из общей характеристики «Русской Правды» мы замечаем, что она еще составлялась и в XII в., долго после смерти Ярослава; что она представляет не везде подлинный текст закона, а иногда только его повествовательное изложение; что она игнорирует судебные поединки, несомненно практиковавшиеся в русских судах XI и XII вв., но противные Церкви; что «Русская Правда» является не особым самостоятельным судебником, а только одной из дополнительных статей Кормчей книги и что эта «Правда» составлялась не без влияния памятников византийского права, среди которых она вращалась.

Русская Правда. Кодекс законов Руси

Совокупность этих наблюдений и приводит к тому, что читаемый нами текст «Русской Правды» сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководился составитель «Правды» в своей работе. Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей. Этим объясняется, почему в «Правде» нет постановлений о преступлениях политических, которые не подлежали церковному суду, а также статей об оскорблении женщин и детей и об обидах словом, которые разбирались исключительно церковным судом, но на основании не «Русской Правды», а особых церковных законов.

Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Она, во-первых, судила всех христиан, духовных и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера; во-вторых, она судила некоторых христиан, духовных и мирян, по всем делам, церковным и нецерковным, гражданским и уголовным.

Для церковного суда над этими христианами по нецерковным делам и был необходим церковным судьям писаный свод местных законов. Необходимость эта обусловливалась двумя причинами: 1) первые церковные судьи, греки или южные славяне, не знакомы были с русскими юридическими обычаями; 2) этим судьям нужен был такой писаный свод туземных законов, в котором были бы устранены, по крайней мере изменены, некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном и гражданском праве.

Этими потребностями и вызвана была в церковной среде попытка составить кодекс, который воспроизводил бы действовавшие на Руси юридические обычаи применительно к изменившимся под влиянием Церкви понятиям и отношениям. Плодом этой попытки и была «Русская Правда».

Начало ее составления относится ко времени Ярослава Мудрого, почему «Русская Правда» и носит имя этого князя. Завершение этой работы над сводом можно отодвигать не далее конца XII в.

Итак, «Русская Правда» вырабатывалась около полутора столетий.

Наиболее известным и полно отражающим правовую систему Древнерусского государства является Русская Правда.

Впервые Русская Правда (в краткой редакции) была обнаружена В. Н. Татищевым в 1738 г. и издана А. Шлецером в 1767 г. Вслед за публикациями отдельных текстов памятника появилось сводное их издание, осуществленное И. Н. Болтиным в 1792 г.

Значение Русской Правды для понимания характера социально-экономической и правовой систем Древней Руси стало основанием для создания огромного массива как публикаций текста, так и посвященной ей литературы.

В то же время, несмотря на большое число работ, посвященных этому своду законов и норм Древней Руси, многое в нем продолжает оставаться неясным и спорным – происхождение, вопрос о времени и истории составления, состав, участники составления и др. Прежде всего это связано с тем, что первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел: она известна лишь в более поздних списках, самым ранним из которых является так называемый Синодальный (по названию Синодальной библиотеки, где он хранился), датируемый концом XIII в. Всего таких списков, дошедших до нас в составе различных летописей и юридических сборников, разумеется рукописных, 98. Большинство из них относятся к XV–XVI вв. (только три имеют более раннее происхождение).

Ряд исследователей относит древнейшую часть Правды к VII в.: статьи о мести, выкупе, рабстве, суде послухов (категория свидетелей). С этим можно согласиться, если понимать, что речь идет не о времени появления самого документа, а о времени существования подобных обычаев (зародились они, скорее всего, еще раньше). Основная часть сборника, по мнению большинства исследователей, связана с именем Ярослава Мудрого (первая половина XI в.), его сыновей (вторая половина XI в.) и Владимира Мономаха (первая четверть XII в.). Сборник дополнялся и позднее, что отразилось как на его редакциях, так и на разнообразии сохранившихся списков.

Характер изложения в тексте Русской Правды (нет прямой речи от имени князей, сами они упоминаются в третьем лице), переработка отдельных статей в сторону постепенного обобщения правил, разнообразие статей в разных списках позднейших редакций, приписки-комментарии к некоторым статьям и др. – все это приводило ряд историков (М. Ф. Владимирский-Буданов, В. И. Сергеевич) к мысли о том, что она представляет собой «ряд сборников, составленных частными лицами из княжеских уставов, обычного нрава и частью – византийских источников».

Согласно другой, более распространенной сегодня концепции, Русская Правда – акт официальный. Этот вывод делается прежде всего на том основании, что в самом ее тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав, его сыновья Ярославичи, Владимир Мономах).

Для большинства исследователей Русская Правда – светский судебник, созданный светской властью и охватывающий области, подведомственные исключительно светским органам. Как правила, он не вторгается в сферу церковной юрисдикции, регулирующейся особыми уставами. Однако В. О. Ключевский на основании частого включения Русской Правды в церковные сборники и отсутствия судебного поединка как средства доказательства (поскольку осуждался церковью) определил ее как плод церковного творчества.

Списки Русской Правды содержат часто весьма значительные различия, настолько значительные, что исследователи выделяют несколько ее редакций – групп текстов с существенным и целенаправленным изменением формы выражения и содержания как в целом, так и в их структурных и композиционных частях. Так, С. В. Юшков предлагал выделить шесть редакций Русской Правды, однако наиболее часто встречается деление на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

В составе Правды Краткой редакции (сокращенно Краткая Правда) выделяют древнейшую часть (ст. 1–18), обычно называемую Правдой Ярослава, или Древнейшей Правдой, и Правду Ярославичей с дополнительными статьями (ст. 19–41). Кроме того, в нее входят два самостоятельных установления: Покон вирный (ст. 42) и Урок мост- никам (ст. 43).

Правда Ярослава отражает систему взаимоотношений лично свободных людей внутри дружины, «мира» или другого социального коллектива, что дает возможность отнести ее возникновение к ранней еще догосударственной языческой истории Руси. Ее нормы – это обычаи, санкционированные в качестве правовых норм государством. В Правде Ярослава практически нет земледельцев, зато явственно присутствует челядь – патриархальные рабы.

Чаще всего время создания Древнейшей Правды относят к 1016 г. (Б. Д. Греков, Л. В. Черепнин, А. А. Зимин, Р. Л. Хачатуров) на том основании, что вся Краткая Правда входит в состав Новгородской Первой летописи под 1016 г. В этом сюжете излагаются события новгородского восстания против варягов, находившихся на службе у княжившего тогда в Новгороде князя Ярослава. Последний жестоко отомстил новгородцам, но, получив вскоре извещение о смерти отца, князя Владимира, вынужден был обратиться к новгородцам с просьбой о помощи в организации похода на Киев. После победы над братом Святополком, заняв киевский стол, Ярослав щедро расплатился с новгородскими участниками похода «и отпусти их всех домой и дав им правду и устав списав, тако рекши им: по сей грамоте ходите…» Далее следует текст Краткой Правды: «А се есть Правда Рускаа: Убиет муж мужа…»

Правду Ярославичей рассматривают как отдельный от Древнейшей Правды законодательный акт, принятый князьями Изяславом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами. При этом они явно более активны в своей законотворческой деятельности, внося существенные изменения в традиционные нормы.

Возникновение Правды Ярославичей большинство исследователей относят ко второй четверти XI в., поскольку связывают ее с посмертной деятельностью сыновей Ярослава, который умер в 1054 г. В то же время смерть одного из составителей Правды Святослава наступила в 1076 г. М. Н. Тихомиров, например, считал, что Правда Ярославичей была принята во время съезда князей в Вышгороде в 1072 г. по случаю перенесения мощей Бориса и Глеба в новую церковь. В противоположность такому подходу А. А. Зимин относил составление второй части ко времени жизни Ярослава – периоду между 1036 и 1054 гг.

Неоднозначны и представления об объеме законодательства Ярославичей. А. А. Зимин включал в него ст. 19–41 Краткой Правды, Л. В. Черепнин – 19–40 (за исключением 29 и 30), М. Н. Тихомиров и С. В. Юшков – 19–27. Во многом трудность определяется тем, что весь текст Краткой Правды (включающей соответственно и Правду Ярослава, и Правду Ярославичей) помещен в одном месте – под 1016 г.

Формирование Краткой Правды как относительно целостного сборника законов происходит, по-видимому, в период от середины XI в. до 30-х гг. XII в.

Пространную редакцию, возникшую после 1113 г., связывают с именем Владимира Мономаха и разделяют на две части: Суд Ярослава (ст. 1–52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53–121). В ее основе лежат текст Краткой Правды, но более ранний, чем сохранившийся в списках XV в., и Устав Владимира Мономаха, а также других киевских князей конца XI–XII вв.

Этот памятник представляет собой несомненный шаг вперед в развитии нрава но сравнению с Краткой Правдой. В частности, в нем заметно стремление к определенной систематизации: выделяются несколько связанных по смыслу групп статей. Так, по мнению Л. В. Черепнина, ст. 1 –46 являются отражением правового кодекса, принятого на княжеском съезде в Любече в 1097 г., ст. 47–52 – результат творчества князя Святополка Изяславича, покровительствовавшего ростовщикам; к Уставу Владимира Мономаха исследователи относят ст. 53–66 о долговых обязательствах и кабальных отношениях; ст. 67–73 и 75–85 Черепнин выделял в самостоятельный устав, регулирующий социальные отношения в вотчинах, а ст. 90–95, 98–106 – в устав о наследстве. Последняя часть Пространной Правды (ст. 110–121) представляет собой устав о холопстве, обычно датируемый XII в. Статьи 74, 86–89, 107–109 посвящены обеспечению судебно-административного аппарата, а ст. 96–97 – лиц, ведавших делами общественного характера.

Создание Пространной Правды в целом большинство исследователей относит к первой четверти XII в., связывая его с восстанием 1113 г. в Киеве и вокняжением Владимира Мономаха. Однако поскольку этому противоречит тот факт, что о самом князе в Правде говорится в третьем лице (что, по-видимому, могло быть лишь после его смерти в 1125 г.), М. Н. Тихомиров и Л. В. Черепнин полагали, что она была составлена в связи с другим восстанием – в Новгороде в 1209 г.

Сокращенную редакцию, как правило, рассматривают в качестве переработки Пространной редакции, созданной в середине XV в. Однако М. Н. Тихомиров определял Сокращенную редакцию как самостоятельный памятник, созданный ранее Пространной редакции.

Изучение Русской Правды началось едва ли не с момента ее публикации, причем особое внимание на начальном этапе уделялось выявлению сходства правовых норм с законодательством других стран и народов. Так, М. В. Ломоносов видел в ней заимствование права у северных народов, Н. М. Карамзин – сходство «с древними законами скандинавскими». Соглашаясь с идеей такого сходства и выводя его из общего источника – германского права, И. Ф. Эверс в то же время подчеркивал местный, русский характер норм, называя Правду Ярослава «самым древним законодательным памятником, каким только могут хвалиться новейшие народы». М. Т. Каченовский, напротив, исходя из общей посылки скептического отношения к источникам ранней российской истории, доказывал невозможность создания памятника такого уровня ранее XIII в.

В. И. Сергеевич впервые выделил Сокращенную Правду как самостоятельную редакцию, отнеся ее примерно к XIII в., и предложил деление памятника на статьи, меньшие по объему и включающие каждая только один случай (казус), начинающийся словами «аже», «аще», «но» и т.д. В результате в Краткой Правде у него оказалось 50, а в Пространной – 155 статей. Однако такое деление не было воспринято последующими исследователями.

Если досоветские исследователи рассматривали Русскую Правду главным образом как юридический памятник, выясняя его роль в становлении сословного строя в России и степень использования в нем иноземного права (немецкого, скандинавского, византийского), то советская (марксистская) историография видели в ней источник, подтверждающий формирование классового общественного строя и соответствующего такому строю эксплуататорского государства.

Создателя классической для советской исторической науки концепции российского феодализма Б. Д. Грекова Русская Правда интересовала в первую очередь как доказательство становления вотчинного феодального хозяйства па Руси как «имения, окруженного крестьянскими мирами- вервями, враждебно настроенными против своего далеко не мирного соседа-феодала». А представление Грекова о незначительности или даже вообще отсутствия какого-либо влиянии неславянского права на Русскую Правду стало фундаментальным принципом всей последующей советской историографии.

Рассматривая Краткую, Пространную и Сокращенную Правды не как редакции одного источника, а как три взаимосвязанных, но отдельных памятника, М. Н. Тихомиров подчеркивал зависимость этапов создания Правды от развития классовых движений на Руси. В соответствии с таким подходом Краткая Правда явилась ответом на антифеодальные крестьянские восстания 1068–1071 гг., Пространная – на восстание 1209 г. в Новгороде, Устав Владимира Мономаха – на восстание 1113 г.

Особенностью взгляда С. В. Юшкова являлось стремление доказать новаторский характер Русской Правды по отношению к предшествующему обычному праву. Если большинство исследователей, как правило, говорили о включении в Правду Ярослава в основном уже действовавших ранее обычаев, то, по мнению Юшкова, «это нормы не старого, давно сложившегося обычного права, а нормы нового феодального права, которые могли появиться только в результате ломки старых норм, а эта ломка могла быть проведена только законодательным путем». Такой подход определялся общей концепцией исследователя о существовании дофеодального периода в истории Киевской Руси (IX–X вв.), переход от которого к феодальному и вызвал необходимость в новом законодательстве.

Сохраняя принципиальную позицию о Русской Правде как о законодательстве складывающегося феодального общества, А. А. Зимин делал акцент на ее взаимосвязи со становлением государства, естественно, феодального. Отсюда стремление исследователя обращать внимание не только на классовую борьбу как основу для формирования Русской Правды, но и на укрепление древнерусской государственности. Так, в Правде Ярославичей он видит желание князей противостоять тенденциям к раздроблению.

В некотором смысле подведением итогов развития советской историографии стали работы Л. В. Черепнина. Он нарисовал длительный и разносторонний процесс становления и развития древнерусского законодательства как законодательства феодального. Его возникновение он связывал с «уставом и законом русским» конца IX – начала X в. как «прототипом позднейшей Русской Правды», являющимся уже «законом классового общества». Следующим этапом, по его мнению, стало внедрение его в жизнь, дополнение княгиней Ольгой в середине X в. и создание «Устава земленого» в конце X в. Владимиром как ответ на усиление классовой борьбы. Древнейшая Правда у него выступала как своего рода «договорный акт, оформленный на собрании «воев”… имевшем полномочия веча», вызванный к жизни социальной борьбой 1015–1016 гг. Последующие статьи и редакции Русской Правды, согласно Л. В. Черепнину, появлялись как отражение стремления к «урегулированию столкновений в среде господствующего класса и подавлению выступлений народных масс». Л. В. Черепнин здесь начинает отходить от традиционного для советской историографии представления о феодальном государстве как об исключительном защитнике интересов господствующего класса и обращает внимание на его регулирующую функцию, где оно пусть и вынужденно, но принимает во внимание потребности иных, в том числе и низших, слоев общества, стремится найти договорные формы отношения как с населением в целом, так и с отдельными его группами.

Очевидно, что историографическая ситуация создает немало проблем для понимания многих правовых процессов на Руси, однако при всех существующих спорах и разногласиях сделанные исследователями выводы позволяют сформировать общее представление о правовой системе Древнерусского государства.