NK

МЕДИЦИНСКИЙ

АЛЬМАНАХ

УДК: Б15.371-084

ВОПРОСЫ ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКИ

М.В. Краснов, М.Г. Боровкова, Л.А. Николаева,

ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», г. Чебоксары

Код специальности ВАК: 14.01.08

Дата поступления 12.02.2018

Боровкова Марина Георгиевна — e-maii: borovkovam@iist.ru

Введение. Вакцинация — важнейшее направление профилактической педиатрии. Иммунизация значительно снизила заболеваемость вакцинуправляемыми инфекциями, но в современных условиях увеличивается количество отказов от прививок. Цель: изучить отношение родителей к иммунизации детей. Материал и методы: проведено анонимное анкетирование 100 родителей детей в возрасте до 5 лет включительно методом случайной выборки и 109 студентов 5-го курса медицинского факультета. Результаты: опрос выявил положительное отношение к вакцинации у подавляющего большинства родителей (84%) и студентов (80%). Основным источником информации в отношении вакцинопрофилактики и для родителей (77%), и для студентов (81%) являются медицинские работники, но информированность родителей о вакцинации, как и внимание к вакцинируемому ребёнку со стороны медицинских работников, недостаточна. Большинство опрошенных как в группе родителей, так и в группе студентов (61% и 74% соответственно) осознают риск инфекционного заболевания при отсутствии вакцинации. Большинство родителей знакомы с графиком вакцинации своих детей (68%), делают все рекомендуемые прививки преимущественно в поликлинике по месту жительства. Выводы: в целом отношение к вакцинации как у родителей, так и студентов-медиков положительное, но недостаточная и, возможно, искажённая информация способствует формированию небольшой группы родителей, отказывающихся от иммунизации детей. Целесообразно повысить уровень просветительской работы как в поликлинике, так и в средствах массовой информации, отражающей положительный эффект вакцинации.

Ключевые слова: вакцинация, дети, родители, студенты, инфекционные болезни.

Key words: vaccination, children, parents, students, infectious diseases.

Введение

Вакцинация — одно из важнейших профилактических направлений в медицине . Благодаря успехам вакцинопрофилактики значительно снизилась заболеваемость такими инфекциями, как оспа, полиомиелит, дифтерия, коклюш, столбняк, корь, паротит, пневмококковая инфекция и др., а также инвалидность после осложнённого их течения . Вакцинация имеет значение для профилактики цирроза печени, гепатокарциномы, рака шейки матки . Антипрививочное движение, зародившись около двухсот лет назад в начале массового оспопрививания на основе страха перед поствакцинальными реакциями и осложнениями, в настоящее время приобрело необыкновенную широту, а наша страна по результатам международного опроса заняла третье место по его масштабу . Результатами антипрививочной пропаганды стали увеличивающееся число отказов от прививок, снижение охвата вакцинацией и, как следствие, участившие-

ся случаи вспышек управляемых инфекций с самыми различными исходами в России и за рубежом . В связи с этим мы посчитали актуальным выяснить отношение родителей к вакцинации детей.

Целью исследования является изучение отношения родителей и студентов — будущих врачей, к специфической профилактике инфекционных заболеваний.

Задачи исследования:

1. выяснить информированность о вакцинации;

2. выявить уровень доверия к медицинским работникам в вопросах вакцинопрофилактики;

3. уточнить обстоятельства вакцинации собственных детей респондентов.

Материал и методы

Для проведения исследования использовалась анкета, состоящая из 39 вопросов. В соответствии с поставленными задачами в анкету были включены вопросы для изучения

информированности о вакцинопрофилактике (источниках получения информации, в том числе о пользе и вреде прививок; знаниях о прививках, в том числе графика прививок, национального календаря, существующих обязательных и дополнительных прививок от инфекций; возрасте начала вакцинации и месте проведения прививки; понятии об осложнениях и «обычной реакции на введение вакцины»), уровне доверия к медицинским работникам, вакцинации собственных детей (информировании перед проведением прививки, наблюдении после вакцинации). Было проведено анонимное анкетирование 100 родителей детей в возрасте до 5 лет включительно методом случайной выборки и 109 студентов 5-го курса медицинского факультета специальности «Лечебное дело» ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова».

Для статистической обработки данных исследования использован параметрический метод с определением доверительных границ средних величин и относительных показателей генеральной совокупности, а также достоверности различия с использованием ^критерия.

Результаты и их обсуждение

Среди родителей основную массу опрошенных (94%) составили женщины, 48% родителей были в возрасте от 21 года до 30 лет, 45% — от 31 года до 40 лет, 6% — от 41 года до 50 лет. Среди опрошенных студентов 25% составили юноши и 75% — девушки, возраст студентов в подавляющем большинстве случаев (97%) колебался в пределах 21-30 лет. Большинство анкетируемых, 99% родителей и 75,2% студентов, являются городскими жителями. Больше половины (56%) родителей имеют высшее, 34% — среднее профессиональное, 10% — основное общее образование. По виду профессиональной деятельности 10% опрошенных родителей были медицинскими работниками, 6% — педагогическими работниками, 17% -домохозяйками, 67% респондентов имели иной род занятий. Анкетируемые родители имели одного (45%), двух (41%) или трёх (14%) детей.

Опрос выявил положительное отношение к вакцинации у подавляющего количества родителей (84%) и студентов (80%), что согласуется с данными, полученными в ходе аналогичного исследования, проведённого в Архангельске в 2015 году . Основным источником информации в отношении вакцинопрофилактики и для родителей (77%), и для студентов (81%) являются медицинские работники. Из средств массовой информации получают сведения 21% родителей, из интернет-пространства — 30%, на работе, учёбе — 14%, от знакомых — 13%. Студенты в соответствии с характером своей деятельности в 50% случаев получают информацию также на учебных занятиях, другими источниками информации для них в 32% явились СМИ (теле- и радиопередачи, газеты, рекламная продукция), в 17% -интернет, в 11% — знакомые.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В соответствии с законодательством Российской Федерации отсутствие профилактических прививок предусматривает некоторые ограничения при выезде в зарубежные страны, приёме в образовательные организации и на работу . Кроме того, ряд специалистов предлагают повысить ответственность за отказ от профилактических прививок и уйти от формального подхода к процедуре информированного согласия на вакцинацию или отказа от неё . Примерно половина опрошенных родителей и студентов (55% и 48% соответственно) знают, что без прививок ребенка могут не принять в дошкольное образовательное учреждение, о возможных проблемах с трудоустройством и выездом в некоторые страны без прививки родители осведомлены меньше, чем будущие врачи (6% и 23%, 12% и 31% соответственно, р<0,001). В то же время большинство опрошенных как в группе родителей, так и в группе студентов (61% и 74% соответственно) осознают риск инфекционного заболевания при отсутствии вакцинации. Одинаковая доля родителей и студентов (38% и 41% соответственно) считают, что нельзя допускать детей, не имеющих прививок, в дошкольные организации. В то же время не хотели бы видеть непривитых детей рядом со своими в группе детского сада 64% родителей.

Как показывают результаты нашего исследования, абсолютное большинство опрошенных родителей и студентов (81% и 93% соответственно) в вопросах вакцинации доверяют медицинским работникам, 2/3 респондентов (64% родителей и 70% студентов) хотели бы знать больше о прививочном деле. Для повышения уровня знаний о вакцинопрофилактике большинство анкетируемых, но студенты чаще (41% родителей и 72% студентов, р<0,001), предлагают повысить уровень санитарно-просветитель-ской работы и активно использовать с этой целью средства массовой информации (83% родителей и 84% студентов), организовать горячую линию чаще предлагают родители (37% против 19%, р<0,02), а проводить обучение школьников — студенты (14% и 34%, р<0,001).

Менее половины респондентов (42%) уверены в эффективности вакцинации, 18% родителей и 25% студентов считают, что вакцины не создают надёжной защиты от инфекции, а 40% родителей и 33% студентов не имеют определённого мнения. В то же время почти % участников исследования (72% родителей и 75% студентов) считают, что частота осложнений выше после инфекционного заболевания по сравнению с прививкой.

Осведомленность родителей об инфекционных заболеваниях, против которых существует специфическая профилактика, составляет 15-75% (в среднем 43,6±9,9%), лучше родители знают о существовании прививок, давно входящих в Национальный календарь (57,6±9,9%), нежели о вакцинах, не обязательных для введения (26,8±8,9%, р<0,001), а часть родителей считают, что

МЕДИЦИНСКИЙ

АЛЬМАНАХ

прививкой можно защитить ребёнка от вирусного гепатита С и чесотки (37% и 5% соответственно). Известно, что иммунная система ребёнка способна адекватно отвечать на введение некоторых видов антигенов с момента рождения, что и является аргументом в пользу раннего начала иммунизации . Большинство родителей и студентов -будущих врачей (72% и 81% соответственно), убеждены, что вакцинацию следует начинать с рождения, но имеют место и другие мнения: с 1-го года предпочитают иммунизацию 12% и 14%, с 2 лет — 6% и 1%, с 3 лет — 2% и 3%, с 5 лет — 3% и 1% родителей и студентов соответственно.

В процессе обработки данных проведённого исследования выяснилось, что из группы анкетируемых родителей 8% матерей категорически отказываются от вакцинации своих детей. По данным исследования, проведённого в Архангельске, об отказе от всех прививок сообщили 3,7% опрошенных . Причиной отказа в большинстве случаев (62,5%) служил страх возможных осложнений, а также недоверие к самой вакцине (25%), в одном случае (12,5%) отказ был мотивирован «реакцией» на ранее введённую вакцину. Большинство отказывающихся от вакцинации были молодыми родителями в возрасте до 30 лет (62,5%), имели высшее образование (87,5%), постоянное место работы (75%), но не являлись медицинскими и педагогическими работниками, воспитывали одного ребёнка (62,5%). Данные литературы и практика показывают, что родители предпочитают болезнь ребёнка проведённой вакцинации, главным образом, вследствие укоренившегося мнения о меньшем количестве осложнений после перенесённой инфекции. На самом же деле риск осложнений после перенесённых инфекций в сотни и тысячи раз выше, чем после соответствующей вакцинации . Кроме того, современные комбинированные вакцины, всё более внедряемые в практику здравоохранения, по данным исследований, отвечают требованиям безопасности, снижают инвазивность проводимых процедур и позволяют эффективно расширять национальный календарь .

Среди опрошенных родителей большинство (68%) знакомо с графиком вакцинации своих детей, и 84% согласных с иммунизацией способны утверждать, что сделали все рекомендуемые прививки, а 15% из них дополнительно сверх обычного графика иммунизируют своих малышей (против вирусного гепатита А, ветряной оспы, клещевого энцефалита, менингококковой и гемофильной инфекций).

Большинство родителей считают, что вакцинацию лучше проводить в поликлинике (83%), а также можно это сделать в центре вакцинопрофилактики (16%), на дому (14%), в дошкольной организации (8%), в коммерческом медицинском центре (1%). На практике в поликлинике была проведена иммунизация в 95%, в дошкольной организации — в 25%, в коммерческом центре — в 1% случаев. Менее половины родителей (39%) вакцинируемых детей могут утверждать, что врач перед вакцинацией подробно информирует родителей о вакцине и профилактируемом заболевании, в 45% случаев врач только называет прививку и заболевание, в 11% случаев врач не предоставляет никакой информации, 5% родителей не могут определённо ответить на данный вопрос. Только 30% детей наблюдались в течение 30 минут после прививки в медицин-

ском учреждении, ещё около половины (43%) детей посещались медсестрой через несколько дней, в части случаев (7%) врач справлялся о самочувствии ребёнка через несколько дней по телефону, 12% родителей неизвестно, что после вакцинации ребёнок должен наблюдаться медицинскими работниками, 8% родителей затруднились ответить определённо.

Более половины родителей (61%) заявили, что знакомы с понятием «обычная реакция на прививку», тогда как на практике оказалось, что при благополучном течении поствакцинального периода в 100% случаев 21% родителей приняли обычную реакцию на прививку либо начало острого заболевания за осложнение после вакцинации.

Выводы

1. Около 80% респондентов положительно относятся к вакцинации, но 8% родителей отказываются от прививок из-за страха осложнений и недоверия к вакцине.

2. Основным источником информации о вакцинопро-филактике являются медицинские работники.

3. В подавляющем большинстве случаев родители и студенты доверяют медицинским работникам в вопросах вакцинопрофилактики и предпочитают осуществлять ее в условиях поликлиники.

4. Информированность о вакцинации родителей, как и внимание к вакцинируемому ребёнку со стороны медицинских работников, недостаточна. Большинство анкетируемых желали бы больше знать о вакцинации и считают, что в этом поможет повышение уровня просветительской работы, объективно отражающей реальную ситуацию в области прививочного дела.

5. Большинство родителей знакомы с графиком вакцинации своих детей (68%), делают все рекомендуемые прививки преимущественно в поликлинике по месту жительства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Программа Российской Федерации от 15.04.2014 № 294 «Развитие здравоохранения».

Programma Rossijskoj Federatsii ot 15.04.2014 № 294 «Razvitie zdravooxraneniya».

2. Мац А.Н. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ. Педиатрическая фармакология. 2009. № 6. С. 1-24.

Mats A.N. Vracham ob antiprivivochnom dvizhenii i ego vymyslax v SMI. Pediatricheskaya farmakologiya. 2009. № 6. S. 1-24.

4. Яковлева Т.В. Вакцинопрофилактика: достижения и проблемы. Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2009. № 6 (49). С. 36-38.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

22. Шамшева О.В. Пути реализации национального календаря профилактических прививок. Педиатрия. 2016. Т. 95. № 2. С. 83-90.

Shamsheva O.V. Puti realizatsii natsional’nogo kalendarya profilakticheskikh privivok. Pediatriya. 2016. T. 95. № 2. S. 83-90.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отношение к иммунопрофилактике врачей различных специальностей

Н. П. Галина (greenday_billie@mail.ru)

ЭО!: 10.31631/2073-3046-2018-17-3-74-79

ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И. М. Сеченова Минздрава России

Резюме

Цель работы заключалась в изучении и оцненке отношения врачей к необходимости проведения вакцинации. Для оценки позиции врачей к иммунопрофилактике использовался метод анкетирования. В опросе участвовало 512 врачей различных специальностей. Анализ анкет показал, что 80% респондентов относятся к иммунопрофилактике положительно, однако более 50% испытывают недостаток в убедительной достоверной информации о ней. Таким образом, выявлен информационный дефицит в отношении различных сторон вакцинопрофилактики.

Заключение. Необходимо внедрять многоцелевые (студентам, врачам разных специальностей, организаторам здравоохранения, фельдшерам, медицинским сестрам), формы информационных потоков, касающихся в первую очередь базовых знаний о вакцинопрофилактке, позволяющих на практике аргументировано обосновывать необходимость иммунизации. Ключевые слова: вакцинация, иммунопрофилактика, приверженность врачей к вакцинации, эффективность вакцинации

Analysis of the Attitude Towards Immunization of Doctors of Various Specialties

N. P. Galina (greenday_billie@mail.ru)

DOI: 10.31631/2073-3046-2018-17-3-74-79

Sechenov University, Moscow of the Ministry of Health of the Russian Federation Abstract

Введение

Иммунизация является испытанным инструментом для борьбы с инфекционными болезнями, представляющими угрозу для жизни. По оценкам Всемирной Организации Здравоохранения, иммунизация позволяет ежегодно предотвращать от 2 до 3 млн случаев смерти в мире. Это один из самых эффективных с экономической точки зрения видов инвестиций в здравоохранение . Благодаря массовой иммунизации против гепатита В, число детей, страдающих от этой инфекции в острой форме, исчисляется единицами (в 2016 г. -20 детей до 17 лет). Значительно снизилась

заболеваемость дифтерией, столбняком, коклюшем и другими управляемыми инфекциями .

Однако в настоящее время наблюдается тенденция увеличения заболеваемости управляемыми инфекциями, как в России, так и во многих европейских странах . Эта тенденция определяется рядом причин, в том числе снижением у медицинских работников настороженности в отношении управляемых инфекций и, как следствие, практически индифферентное отношение к иммунопрофилактике, негативно сказывающееся на приверженности населения вакцинации.

За последние два десятка лет серьезное значение приобрела проблема, издавна

сопровождавшая прививочное дело и названная «vaccine hesitancy» (англ. — сомнение в отношении вакцин) — сомнение родителей в эффективности и безвредности вакцинопрофилактики, недоверие к вакцинам, отказ от отдельных либо вообще от всех прививок, произвольное изменение сроков и схем иммунизации и т. п. Результат такого отношения к вакцинопрофилактике — вспышки инфекционных заболеваний .

Несмотря на то, что технология производства вакцин, используемых десятки лет и новых, за последнее столетие значительно усовершенствована, продолжает существовать антипрививочное движение с пропагандистской дезинформацией. Его цель — вызвать антипрививочную панику, спровоцировать «вакцинный кризис» как «массовую социогенную болезнь» отказов от вакцинации среди населения, в том числе среди среднего медицинского персонала и врачей. Обращаясь к населению, борцы против прививок ловко оперируют ложной информацией, которая порочит вакцинопрофилак-тику вообще, и отдельные вакцины в частности. При изучении контента зарубежных и российских сайтов в Интернете можно увидеть, что антипрививочная пропаганда активно разворачивается во всемирной сети . Россия по итогам международного опроса (65 819 респондентов), проведенного в 67 странах мира Лондонской школой гигиены и тропической медицины, заняла третье место по антипривочным настроениям .

При этом рост антивакцинальных настроений заметен не только по контенту средств массовой информации и интернета, но и в среде профессиональных медицинских работников. При том, что медицинский работник является не только ключевым звеном в пропаганде вакцинопрофилактики, но и несет профессиональную ответственность за здоровье своих пациентов. Предполагается, что разъяснительная работа о необходимости вакци-нопрофилактики среди родителей или опекунов ведется на уровне участковых педиатров и терапевтов. Поэтому врач должен не только уметь лечить, но и уметь обосновать, аргументировать рекомендации по иммунизации и донести населению их в доступной форме .

Яркий пример роли врача в формировании

мнения у населения о вакцинопрофилактике: в 2007-2008 гг. среди членов ультраортодоксальной еврейской общины в Антверпене (Бельгия) произошла вспышка кори. Из 137 заболевших 56% были невакцинироваными пациентами одного и того же врача общей практики, известного своими выступлениями против иммунизации. При опросе ни одна из семей не упоминала религиозные убеждения в качестве причины отказа от вакцинации .

Во многих развитых странах уровень использования комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи снизился из-за одного исследования, связавшему эту вакцину с аутизмом. Впоследствии это исследование было дискредитировано .

Не может не обращать на себя внимания невысокий уровень осведомленности медицинских работников об иммунопрофилактике, в том числе по вопросам нежелательных явлений после вакцинации, ведь именно боязнь осложнений чаще всего заставляет людей отказываться от проведения прививок. Получая добровольное информированное согласие на прививку от не имеющих медицинского образования родителей, невозможно надеяться на полное осознание ими рисков инфекционных заболеваний и побочных реакций, связанных с вакцинацией. Доверие квалификации персонала — ключевой двигатель принятия вакцинации населением .

В связи с этим, целью нашего исследования стало изучение отношения врачей (медицинских работников с высшим медицинским образованием) к необходимости проведения вакцинации.

Материалы и методы

Была разработана анкета, содержащая 15 вопросов, ответы на которые должны были: отразить отношение к иммунопрофилактике в целом и к конкретным инфекциям; выяснить против каких инфекций прививаются сами врачи и их дети, а также располагают ли врачи достаточной информацией о вакцинации.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В опросе участвовало 512 врачей различных (терапевты, хирурги, педиатры и пр.) специальностей, из них 74% — мужчины, 26% — женщины

Таблица 1.

Возраст респондентов Age of respondents

Возраст, лет Age Абсолютное число Absolute Удельный вес, %

20-30 31 7

31-40 102 22

41-50 141 30

51-60 145 31

61-70 49 10

Таблица 2. Стаж работы Length of work

Стаж работы, лет Length of work Абсолютное число Absolute Удельный вес, %

0-5 32 6

6-10 53 10

11-15 44 9

16-20 79 16

21-30 158 31

31-40 116 23

41 и больше 27 5

(возрастная структура и стаж работы респондентов представлены в табл. 1 и 2).

Результаты и обсуждение

Анализ ответов на вопросы анкеты показал, что 80% респондентов различных специальностей относятся к вакцинации положительно, 10% — отрицательно и 10% — затруднились с ответом (рис. 1).

В качестве причин отрицательного отношения к вакцинопрофилактике 58% респондентов отметили свой профессиональный или личный негативный опыт, 52% ответивших считают, что вакцинация влечет за собой высокий риск серьезных осложнений, 21% опрошенных указали, что имеют недостаточно достоверной информации об эффективности

вакцинации, 15% — сформировали свое отрицательное отношения на основе мнения коллег, чья профессиональная деятельность связана с иммунопрофилактикой (рис. 2).

При отрицательном ответе 21% респондентов отмечали следующее: что лишь против прививок от гриппа; нарушение холодовой цепи при хранении и транспортировке вакцин; боязнь возникновения иммунных заболеваний от проведенной вакцинации; необходимость проведения проверки напряженности иммунитета; отсутствие проведения проверки иммунного статуса населения и отсутствие строгого индивидуального подхода при осуществлении вакцинации. Тем не менее, 84% опрошенных считают, что вакцинация снижает

Рисунок 1.

Отношение к вакцинации врачей различных специальностей Attitude doctors of various specialties towards vaccination

100% ■ 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

т

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1 —

1 Т т Т Т т т

1.1 ■ ШШ 1

Терапия Therapy

Хирургия Surgery

Педиатрия Pediatrics

Другие Other Итого Total

Положительно Positive

Отрицательно Negative

Затрудняюсь ответить Not sure

Рисунок 2.

Результаты ответов на вопрос: «Причины негативного отношения к вакцинации?»

Results of the answers to the question: «The reasons for the negative attitude towards vaccination?»

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

^ 4<f

<?> V Cv

Л

Ж

Ms?

A»

4°

f/*

A’ ¿O

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

о/

Рисунок 3.

Результаты ответов на вопрос: «Против каких инфекций Вы прививали (будете прививать) своих детей?» Results of answers to the question: «Against which infections did you vaccinate (will vaccinate) your children?»

120%

100% 80% — 60% 40% 20% 0%

I N И И ы ,

i i

étZTo*

— & л & XV

о 00

заболеваемость, 8,2% — отрицают и 7,8% — не имеют определенного мнения на этот счет.

На вопрос о проведенной (или планируемой) вакцинации своих детей 91,6% всех опрошенных врачей заявили, что будут прививать своих детей (или же их дети уже привиты) в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок. Против дифтерии и столбняка прививали (будут прививать) 94% респондентов, 93% — против полиомиелита, 88% — против кори, 87% — против

туберкулеза, 85% — против коклюша, 80% — против гепатита В, 77% — против эпидемического паротита, 76% — против краснухи, 57% — против гриппа, 43% — против пневмококковой инфекции, 31% -против гемофильной инфекции, так же 40% отметили, что делали своим детям другие прививки, в том числе входящие в Национальный календарь по эпидемическим показаниям — против ветряной оспы, вирусного гепатита А, ротавирусной инфекции, менингококковой инфекции, клещевого

Рисунок 4.

Результаты ответов на вопрос: «Достаточно ли информации о вакцинопрофилактике Вы имеете?» Results of the answers to the question: «Do you have enough information about vaccination?»

Рисунок 5.

Результаты ответов на вопрос: «Проводятся ли (и как часто) на Вашем месте работы семинары или лекции на тему вакцинации?»

энцефалита, желтой лихорадки, вируса папилломы человека (рис. 3).

На вопрос: «Прививались ли Вы в период профессиональной деятельности ?» — 90% респондентов ответили утвердительно: 76% прививались

На вопрос: «Достаточно ли информации о вакцинопрофилактике Вы имеете ?» -всего лишь 54% ответили утвердительно, 30% — информацией в полном объеме не располагают, а 16% — затруднялись ответить на этот вопрос (рис. 4).

Однако 92,2% опрошенных врачей интересуются новыми направлениями в иммунопрофилактике.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При этом большинство респондентов (40%) отве- антипрививочные мифы о вакцинации распростра-

тили, что семинары или лекции на тему иммуно- няются и поддерживаются самими медицинскими

профилактики по их месту работы не проводятся, работниками . 30% — указали, что проходят реже одного раза

в год, и только 30% — сообщили о проведении се- Заключение

минаров чаще одного раза в год (рис. 5). В свою Важность иммунопрофилактики, как видно из

очередь, 80% ответивших считают, что иммунопро- нашего исследования, признается 80% опрошенных

филактике стоит уделять больше внимания. врачей. При этом они указывают на недосточную

Приверженность населения России к вакцина- информированность по вопросам вакцинопрофи-

ции имеет низкий уровень. Так например, проведен- лактики. Таким образом, очевидна необходимость

ный нами анализ организации вакцинации против внедрения многоцелевых (студентам, врачам раз-

дифтерии, столбняка, кори и гепатита В декретиро- ных специальностей, организаторам здравоохра-

ванных возрастов детского населения трех город- нения, фельдшерам, медицинским сестрам), форм

ских детских поликлиник Москвы показал, что доля информационных потоков, касающихся в первую

детей, привитых своевременно невысокая, наблю- очередь базовых знаний о вакцинопрофилактке,

дается тенденция к постоянному снижению. Если в позволяющих на практике аргументировано обосно-

2012 г. был своевременно привит 21% детей, то к вывать необходимость иммунизации. 2017 г. — 1,7%. Причинами этому является не только Безусловно, задача по формированию у насе-

антивакцинальная пропаганда, проводимая в сред- ления позитивного отношения к иммунопрофилак-

ствах массовой информации, но и позиция профес- тике как безопасному и эффективному способу

сиональных медицинских работников (в частности защиты от инфекции решаема только при активной

врачей) в отношении иммунопрофилактики. Многие позиции медицинских работников.

Литература

1. ВОЗ | Иммунизация. Доступно на: http://www.who.int/topics/immunization/ru/

4. Онищенко Г. Г., Ежлова Е. Б., Мельникова А. А. Актуальные проблемы вакцинопрофилактики в Российской Федерации. Журнал микробиологии эпидемиологии и иммунобиологии 2014; 1: 9-19.

7. Саперкин Н. В. Вопросы вакцинопрофилактики и интернет-пространство. Медицинский альманах. 2013; 2 (26): 75-78.

8. Мац А. Н. Врачам об антипрививочном движении и его вымыслах в СМИ. Педиатрическая фармакология. 2009; 6 (6): 12-35.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2016; 12: 295-301.

10. Пирогова И. А., Шалдина М. В. Современные представляения о пользе и вреде вакцинопрофилактики. Вестник совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. 2017; 2 (17): 39-42.

13. Голубев Д. Б. Вызывает ли вакцинация аутизм? Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2009; 3 (46): 63 -64.

1. WHO. Immunization. Avaible at: http://www.who.int/topics/immunization/ru/

7. Saperkin N. V. The issues of vaccine prevention and the world wide web. Medical almanac. 2013; 2 (26): 75-78 (in Russian).

2016; 12: 295-301.

13. Golubev D. B. Does vaccination cause autism? Epidemiology and Vaccinal Prevention. 2009; 3 (46): 63-64 (in Russian).

15. Mats A. N. The modern origins of anti-vaccination insinuations and ideology. 2013; 3 (70): 90-97 (in Russian).

Всемирная организация здравоохранения придает особое значение мероприятиям в рамках первичной медико-санитарной помощи по устранению важнейших причин детской заболеваемости, смертности и инвалидности. В настоящее время существуют эффективные методы профилактики и лечения некоторых важнейших детских болезней, среди которых – инфекции, управляемые методами специфической профилактики.

Целью расширенной программы иммунизации является снижение и ликвидация инфекционных заболеваний с помощью вакцинации, включая ликвидацию полиомиелита, кори, снижение средствами специфической профилактики заболеваемости дифтерией, коклюшем, гепатитом В, эпидемическим паротитом и другими инфекциями.

Для реализации этих целей необходимы:

• достижения на всех административных территориях не менее 95%-го уровня охвата детей прививками;
• обеспечение населения необходимым количеством эффективных вакцин;
• создание надежно функционирующей системы здравоохранения и транспортировки вакцин.

На сегодняшний день в развитых странах, благодаря специфической иммунизации, практически не регистрируются случаи заболеваний полиомиелитом, до минимальных показателей снизилась заболеваемость дифтерией, коклюшем. Начата активная борьба с гепатитом В.

В России же вследствие отказа от прививок среди детей и взрослых зарегистрированы даже случаи заболевания дифтерией со смертельным исходом. И это в XXI веке!

Так делать ли прививки ребенку?

Сначала давайте разберемся, что же такое вакцина?

Вакцины — это иммунобиологические препараты, состоящие из живых или убитых микроорганизмов. Оба вида вакцин – убитые и живые – стимулируют в организме иммунитет, то есть непереносимость к возбудителю инфекции. Однако антиген с убитого возбудителя быстро выводится из организма. Чтобы поддержать достаточную концентрацию антигена в организме (а это залог успеха хорошей работы иммунитета), прибегают к повторному введению вакцин (ревакцинации).

Современная технология приготовления и очистки вакцин позволяет выпускать их вполне безопасными. Прививки такими вакцинами практически не вызывают серьезных побочных реакций.

Несмотря на тщательно отработанную технологию производства вакцин, некоторые из них могут вызвать у небольшого числа привитых не сильно выраженные и непродолжительные по времени реакции: повышение температуры, болезненность в месте введения.

Некоторые родители относятся к любым реакциям детей на прививку настороженно, что обусловливает отказ от дальнейшего их проведения. Они относятся к вакцинации отрицательно. Но разве можно сравнить эти незначительные побочные явления с возможными последствиями инфекционной болезни, от которой не было сделано прививки?

Просто вспомним, что причиной пневмонии зачастую является коклюш, а цирроза печени – гепатит В. Взрослый мужчина с диагнозом бесплодие, будет мучиться вопросом, могло ли все быть по-другому, если бы в детстве ему сделали прививку и он не перенес свинку (паротит). Про обездвиженных детей вследствие полиомиелита говорить совсем грустно.

Следует отметить, что научные исследования по совершенствованию технологии приготовления вакцин проводятся постоянно. В каждой стране регламентирован государственный контроль вакцин, которые гарантирует выпуск профилактических препаратов, соответствующих международным требованиям.

Прививки защищают миллионы людей от заболевания инфекционными болезнями, и предотвращают тысячи смертельных последствий. Об этом должны знать родители и заботиться, чтобы своевременно провести прививки детям в рамках существующей программы иммунизации.

Конечно, прививка не гарантирует безопасность. Но даже при заболевании привитые дети гораздо легче переносят инфекцию и гораздо реже страдают от осложнений.

Вакцинопрофилактика – введение препаратов с целью предотвращения развития инфекционных заболеваний.

Вакцинотерапия – введение препаратов лечебными целями.

Вакцинные препараты вводят внутрь, подкожно, внутрикожно, парентерально, интраназально и ингаляционно. Способ введения определяют св-ва препарата. По степени необходимости выделяют плановую вакцинацию и вакцинацию по эпидемиологическим показаниям. Первую проводят в соответствии с регламентированным календарем иммунопрофилактики наиболее распространенных или опасных инфекций. Вакцинацию по эпидемиологическим показаниям проводят для срочного создания иммунитета у лиц, подвергающихся риску развития инфекции, например, у персонала инфекционных больниц, при вспышке инфекционного заболевания в населенном пункте или предполагаемой поездке в эндемичные районы (желтая лихорадка, гепатит А)

Живая вакцина: получение, требование к вакцинным штаммам, достоинства и недостатки.

Получение:

Получают при использовании двух основных принципов:

Принцип Дженнера – использование штаммов возбудителей инфекционных заболеваний животных генетически близкородственных сходным болезням человека. На основе этого принципа были получены осповакцина и вакцина БЦЖ. Протективные агенты (иммуногены) этих микробов оказались практически идентичными.

Принцип Пастера – получение вакцин из искусственно ослабленных (аттенуированных) вирулентных штаммов возбудителей инфекции человека. Метод основан на селекции штаммов с измененными наследственными признаками. Эти штаммы отличабтся от исходных тем, что они утратили вирулентность, но сохранили иммуногенные св-ва. Так была получена Пастером вакцина против бешенства, позднее вакцина против сибирской язвы, чумы, туляремии.

Применяют следующие методы получения аттенуированных штаммов патогенных микробов:

• Изменение вирулентности возбудителя путем воздействия на него неблагоприятных факторов внешней среды с последующей селекцией

• Отбор авирулентных штаммов из существующих коллекций микробов.

Требования к вакцинным штаммам:

селекция спотанных мутантов с пониженной вирулентностью и сохраненными иммуногенными свойствами путем культивирования их в определенных условиях или пассирования через организм устойчивых к донной инфекции животных.

Достоинства – полностью сохраненный набор Аг возбудителя, что обеспечивает развитие длительной невосприимчивости даже после однократной иммунизации.

Недостатки – риск развития манифестной инфекции в результате снижения аттенуации вакцинного штамма.

Убитые вакцины. Принцип получения. Химические вакцины.

Убитые вакцины.

Производят из типичных по антигенному строению высоковерулентных штаммов возбудителей инфекции. Бактериальные штаммы выращивают на плотных или жидких питательных средах (штаммы вирусов – в организме животных или культурных клетках).

нагревание, обработка фармалином, ацетоном, спиртом обеспечивает надежную инактивацию возбудителей и минимальное повреждение Аг.

Проводится производственный контроль на стерильность, безвредность, реактогенность, иммуногенность. Вакцины стерильно разливаются в ампулы, затем высушиваются в вакууме при низкой температуре.

Высушивание вакцин обеспечивает высокую стабильность препаратов (хранение 2 и более года) и снижает концентрацию некоторых примесей (формалина, фенола).

Хранятся вакцины при температуре 4-8 градусов. Иммунизация убитыми вакцинами приводит к созданию активного антимикробного иммунитета.

Оценка эффиктивности иммунизации проводится в эпидемиологических опытах путем сравнения частоты заболеваемости у привитых и непривитых людей, а также по уровню защитных Ат, определяемых у привитых. Эффективность данных вакцин в целом ниже, по сравнению с живыми, но при повторном введении они создают достаточно стойкий иммунитет, наиболее частый способ введения – парентеральный.

Химические вакцины

Состоят из Аг, полученных из микроорганизмов различными, преимущественно химическими методами. Для этого применяют и кислотный гидролиз, экстрагироание трихлоруксусной кислотой. Однако наиболее часто используется метод ферментативного переваривания по Райстрику и Топли.

Этапы приготовления:

• Выращивание культуры вакцинного штамма в жидкой питательной среде с последующим разрушением бактерий панкреатином и суперцентрифугированием для удаления корпускулярных элементов.

• Осаждение спиртом иммуногена из надосадочной жидкости и суперцентрифугирование для осождения Аг

• Лиофильная сушка осажденного полного Аг с добавление консерванта (0,3% р-р фенола) и сорбента (гидроокись алюминия).

Химические вакцины содержат примесь отдельных органических соединений, состоящих из белков, полисахаридов и липидов. В некоторых случаях используются рибосомальные фракции микробов.

Основной принцип получения данных вакцин заключается в выделении и очистке протективных Аг, обеспечивающих развитие надежного иммунитета.

Разновидность хим. вакцин являются расщепленные и субъединичные вакцины. В расщепленных вакцинах содержатся разъедененные на фракции – внутренние и наружние белки вируса. Субъединичные вакцины содержат только наружные белки вируса, остальные Аг удалены.

Хим вакцины обладают слабой реактогенностью. Могут вводится в больших дозах и многократно. Применение адъювантов, как усилителей иммунного ответа, повышает эффективность вакцин. Хим. Вакцины, особенно сухие устойчивы к влиянию внешней среды, хорошо стандартизируются и могут применятся в различных ассоциациях, направленных на одновременно против ряда инфекций.

Вакцинопрофилактика – система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Вакцина – биологически активный медицинский препарат, содержащий антиген для выработки иммунного ответа, который защищает привитого от соответствующего инфекционного заболевания.

На территории России все прививки проводятся в соответствии с национальным календарем профилактических прививок.

Национальный календарь профилактических прививок – это схема обязательных прививок, осуществляемых в определенном возрасте детям и взрослым, которая позволяет наиболее полноценно защитить человека от инфекции. Он предусматривает проведение массовой иммунизации против основных инфекционных болезней: туберкулеза, полиомиелита, коклюша, дифтерии, столбняка, кори, краснухи, эпидемического паротита, вирусного гепатита В, гриппа, гемофильной инфекции, пневмококковой инфекции и др.

На территории России все прививки, включенные Национальный календарь профилактических прививок, осуществляются во всех государственных и муниципальных организациях здравоохранения бесплатно и с согласия родителей.

Значение вакцинопрофилактики.

С каждым годом устойчивость возбудителей инфекций к антибактериальным препаратам и другим лекарственным средствам увеличивается, в связи с чем лечение становится затруднительным. Многие инфекции, от которых проводится вакцинация, протекают молниеносно, приводят к летальным исходам или к инвалидности. По данным Всемирной организации здравоохранения, во всем мире ежегодно умирает более 12 миллионов детей, 2/3 этих смертей вызваны болезнями, которые могли бы быть предотвращены при помощи вакцин.

Цели вакцинопрофилактики:

• Улучшение качества жизни человека

• Снижение смертности и инвалидизации от инфекционных болезней

• Предупреждение, ограничение распространения и ликвидация инфекционных болезней.

• Увеличение продолжительности жизни

ВОЗ рассматривает стратегию по ликвидации в Европейском регионе эпидемического паротита, краснухи, ветряной оспы.

Прекращение иммунизации или недостаточный охват прививками населения ведет к развитию эпидемий.

Правовые аспекты вакцинопрофилактики.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

• Каждый гражданин Российской Федерации имеет право на бесплатную медицинскую помощь в государственной системе здравоохранения в соответствии со ст. 55 Конституции РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.).

• В ст. 35 Федерального закона от 30.03.99 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» сказано: «Профилактические прививки проводятся в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний».

• Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;

• Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.03.2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

• Работа по организации и проведению профилактических прививок регламентирована действующими санитарно-эпидемиологическими правилами.

Задачи нашего центра по вопросам вакцинопрофилактики:

Участие в работе по достижению и поддержанию высокого, не менее 95%, уровня охвата населения (детей и взрослых) профилактическими прививками против вакциноуправляемых инфекций в декретированных возрастах в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, путем использования разнообразных методов и средств гигиенического образования населения:

• Оказание практической методической помощи специалистам органов Роспотребнадзора, лечебных учреждений в вопросах организации и методики проведения информационной работы среди населения с целью формирования у него позитивного отношения к вакцинопрофилактике.

• Информирование населения о целях, задачах вакцинопрофилактики, о последствиях инфекционных заболеваний для непривитого организма, о последствиях недостаточного охвата прививками населения;

• Информирование населения о мерах профилактики управляемых инфекционных заболеваний.

• Повышение информированности родительского сообщества в вопросах вакцинопрофилактики с целью формирования приверженности к вакцинации, снижения отказов от прививок.

• Подготовка публикаций, разработка видеолекций, памяток и других методических материалов, направленных на формирование у населения доверительного отношения к вакцинопрофилактике.

• Проведение конференций, семинаров, круглых столов на тему вакцинопрофилактики.

• Работа с образовательными организациями, субъектами предпринимательства по вопросам пропаганды вакциноуправляемых инфекций с целью формирования в этой среде приверженности к вакцинации.

• Ответы на возникающие вопросы у населения об инфекционных заболеваниях, неспецифической профилактики и проводимой вакцинации в отношении этих инфекций.