Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Свобода — смысл жизни»

В формировании интересов и потребностей личности, которое признано одной из важных задач социальной политики партии, большое значение имеет осмысление жизни — осознание целей, предназначения, роли и места человека в обществе в духе задачительства коммунизма, как царства свободы. Провозглашенная в диссертации смыслом жизни свобода в марксистской философии является сущностью и базой всестороннего развития личности.

Вопрос о свободе человека всегда вызывал огромный интерес, но в современную эпоху, в силу крайнего обострения социальных противоречий и идеологической борьбы, он стал проблемой первостепенной важности. В её двух взаимнопротивоположных решениях отображаются сущность и противоречия двух социальных систем. Свое выражение оно находит в борьбе трудящихся за экономическую и политическую свободу, которая является предпосылкой реализации всех других свобод. В истории человечества нет такого периода, который бы не характеризовался борьбой угнетенных классов и порабощенных народов за свободу. В мировой истории нет такой эпохи, когда бы люди и народы сознательно или неосознанно, не боролись за обретение или расширение свободы.

Свобода — притягательное для каждого понятие, содержащее в себе глубокий смысл. И несмотря на то, что оно-осмысливается людьми не одинаково, оно дорого и для тех, кто свободен, и для тех, кто её лишен. Свободная личность знает ей цену и всегда стремится сохранить её. и расширить, ибо лишение свободы означает для него посягательство на его человеческое существование*’ А тот, кто лишен свободы, всегда стремится обрести её. Без свободы или надежды на её завоевание жизнь человека не имеет смысла.

Даже обычное понимание свободы в каждую эпоху свидетельствует о её большой актуальности и значимости. Борьба за свободу в обычном понимании предполагает активность во имя политического и экономического освобождения, направленную на устранение факторов, препятствующих развитию в общественной или личной жизни и деятельности. Оно означает избавление от господства стихийных сил природы и действующих в обществе социальных сил угнетения, обретение независимости от чего-либо или кого либо, борьбу за создание такой действительности, когда человек может действовать, сочетая общественные и личные интересы, во имя достижения определенных целей беспрепятственно, без каких бы то ни было ограничений, запретов и предупреждения извне.

В содержании понятия свободы абстрагированы возможности самоутверждения, самоосуществления, совершенствования и развития человека, которые реализуются в процессе практической деятельности. В содержании понятия свободы на каждой ступени общественного развития аккумулируются творческая энергия и результаты деятельности всего человечества,-многих его поколений и лучших представителей. Их освоение и «потребление» происходит в зависимости от тех возможностей, которыми располагают люди при условии социальной свободы. На важнейшее значение свободы и актуальность её в любую эпоху указывает то обстоятельство, что её содержание и виды глубоко и всесторонне связаны с существенными сторонами материальной и духовной жизни человека'»‘

История человечества свидетельствует о том, что борьба за свободу, невзирая на различия в её формах, всегда представляла собой могучую движущую силу общества. Во все времена ей придавали огромное значение. Ещё мыслители античной эпохи признавали свободу высшим благом и добродетелью. Так, например, Аристотель считал человеком только того, кто был свободен. Особое значение придавали вопросу о свободе в эпоху буржуазных революций. Она провозглашалась естественным правом, которое дает возможность человеку пользоваться существующими благами и быть властелином собственной судьбы. Свобода и в прошлом, и сейчас является одним из основных требовании гуманизма.

Проблема свободы и неразрывно связанный с нею вопрос о правах и обязанностях личности приобрел огромную злободневность в наши дни. Сложнейшие противоречия жизни современного человечества поставили на повестку дня необходимость реалистического решения проблемы о свободе. Свобода наряду с равенством стала жизненно важным требованием эксплуатируемых и угнетенных. Она сегодня приобрела такие глобальные масштабы, что руководители и идеологи буржуазных государств вынуждены выступать в роли поборников свободы. В действительности же их рассуждения о свободе и правах личности и проводимые ими некоторые мероприятия в этом направлении носят демагогический и формальный характер, ибо «решить» проблему свободы они пытаются без изменения экономических и политических основ буржуазного общества.

Сегодня, в условиях экономического соревнования и острой идеологической борьбы между двумя социальными системами, важное значение имеет правильное освещение истинной сущности свободы,её классового характера, основных аспектов и других связанных с нею актуальных вопросов. Оно оказывает сильное влияние на формирование и осуществление конкретных целей и идеалов. Сознательная борьба за достижение целей и идеалов, основанная на научном и классовом понимании свободы, является мощным стимулом развития. Она укрепляет в людях веру в собственные силы,вселяет уверенность в неизбежность наступления лучшего будущего и мобилизует силы в одном определенном направлении. Жизнь, осмысленная человеческими идеалами, основанными на правильном понимании свободы, делает человека высшей целью, ценностью и подчиняет все задачам раскрытия и развития его талантов, сил и способностей. Основанная на понимании свободы, определяемой единством интересов общества и личности, борьба и деятельность во шля возвышенного идеала обусловливают полноценное существование человека и придают смысл его жизни.

Настоящая диссертация ставит целью, руководствуясь основополагающими принципами марксистско-ленинской философии, решить следующие задачи :

— Путем критического анализа немарксистских взглядов на свободу показать, что свобода в понимании представителей идеализма и метафизического материализма не может быть смыслом человеческой жизни;

— На’основе диалектического анализа, как субъективных, так и объективных факторов свободы показать её связь со всеми сторонами жизни и извечное стремление человека к свободе независимо от его классовой принадлежности.

Рассмотреть, проанализировать и обосновать следующие положения :

— Свобода как власть человека над природой, общественными отношениями и над самим собой есть высшая цель. В процессе осуществления конкретных целей люди создают ценности и вступают с ними в связь.

— Осуществление идеалов и отдельных целей, одухотворенных высшей целью (свобода^, есть самоосуществление и самоутверждение человека как общественного существа.

— В содержании понятия свободы как в фокусе сконцентрированы реальные возможности самоосуществления, утверждения человека в природе, которые становятся действительностью в процессе практической деятельности.

— Свобода как самоосуществление и самосоздание человека есть смысл жизни, в котором кристаллзуются фундаментальные цели общества и личности в настоящем и будущем.

— Жизнь всегда имеет смысл, поскольку в какой-либо сфере жизни человек свободен и в определенной мере осуществляет себя, хотя и не всегда осознанно.

— Высшая цель — свобода — является всеобщей, но она всегда воплощается в конкретных целях и идеалах, определяемых характерными для эпохи обстоятельствами и противоречиями.

— Наиболее совершенным конкретным выражением свободы как высшей цели и смысла жизни прогрессивных людей всего современного мира является коммунизм.

— В обществе, разделенном на антагонистические классы, свобода имеет антигуманное содержание. Здесь высшая цель — владение вещами, а человек есть средство её достижения.

— Уничтожение частной собственности обусловливает истинное освобождение всех людей, их единство с природой и обществом, цельность личности, наибольшую близость к самому себе, превращение человека в высшую ценность и цель.

— 7

— Свобода непосредственно определяет цельность личности,которая может быть положительной и отрицательной.

— Свобода открывает перед человеком богатые возможности для действия, но в то же время возлагает на него обязанности перед обществом и природой.

— Только при наличии свободы возможно ощущение полноты бытия или счастье.

— Созидание истинного царства свободы и массовое осмысление жизни на его основе — самосознание подлинного назначения человека начинается после социалистической революции, когда все подчиняется целям благосостояния и развития человека.

— Коммунизм — не только идеал, но и выраженный в содержании понятия смысла процесс реального творения царства свободы. Развитое социалистическое общество есть высший этап первой фазы коммунизма, законодательно закрепленные в Конституции которого свободы, права и обязанности представляют собой мощные факторы, стимулирующие дальнейший прогресс.

За последние двадцать лет в Советской Союзе особенно усилился интерес к проблемам свободы и смысла жизни, опубликовано много значительных монографий. Их авторы на основе марксистско-ленинского учения глубоко освещают различные аспекты указанных проблем.Но несмотря на это некоторые вопросы в силу своего значения и актуальности требуют дальнейших исследований и изучения.

Проблеме свободы и необходимости посвятил и свди исследования Д.Т.Ахмедли, О.М.Бакурадзе, Б.И.Лутидзе, В.П.Голубенко и др. Д.Т. Ахмедли после критики немарксистских взглядов излагает марксистское понимание свободы и необходимости. Наряду с этим он освещает их соотношение с другими категориями диалектики (17).О.М.Бакурадзе исследует диалектику свободы и необходимости путем анализа свобод действия истории,воли и морали, что сопровождается критикой немарксистских концепций (24). Б.И.Лутидзе, руководствуясь трудами В.И.Ленина, рассматривает такие важные аспекты свободы и необходимости, как. предпосылки, содержание и форма свободы, её классовый характер и др. (106). В.П.Голубенко прослеживает формирование марксистско-ленинского понимания отмеченных категорий, уделяя большое внимание ленинскому этапу их исследования (58). Проблему сущности и взаимоотношения объективных и субъективных факторов свободы разрабатывают Б.Ф.Паркин, С.В.Тимофеев, Л.В.Николаева и др. Б.Ф. Паркин рассматривает диалектику объективных и субъективных факторов при социализме и в непосредственной связи с нею анализирует вопрос отношения необходимости к другим основным категориям материалистической диалектики (133). С.В.Тимофеев освещает данную проблему, опираясь на ленинские указания, которые заключаются в признании объективного существования законов природы и общества, их первичности, познаваемости и практики как критерия истины (159). Л.В.Николаева исследует соотношение субъективного и объективного в истории и в связи с этим — взаимозависимость существования объективного и субъективного содержания в социальном проявлении свободы с показом диалектики отмеченных факторов (118).

Проблему сущности свободы и связи её с жизнью человека исследуют Т.И.Ойзерман, В.Е.Давидович, К.М.Никонов и др. Т.И.Ойзерман рассматривает буржуазное решение проблемы свободы и освещает её основные аспекты (128). В.Е.Давидович в широком плане освещает сущность свободы; в её отношении к труду, обществу, собственности, нравственности, праву и демократии (63,64). К.М.Никонов,раскрывая содержание понятия свободы, выясняет его отношение к категориям собственности и другим. Заслуживает особого внимания вопрос взаимосвязи законов действительности с законами свободы (120).

— 9

Проблему отношения свободы к познанию исследуют И.В.Бычко, С.Н.Плотников и др. И.В.Бычко, освещая существенные аспекты упомянутой проблемы, показывает невозможность её разрешения в идеалистической философии. Он вскрывает гуманную функцию познания, которая состоит в очеловечении окружающей среды (45). С.Н.Плотников изучает вопрос свободы истины (137).

Проблема взаимоотношения свободы и ответственности стала предметом исследований Г.Л.Смирнова, Р.Косолапова, В.Маркова,Р.Г. Баланчивадзе и др. Г.Л.Смирнов освещает вопрос отношения свобода к демократии и ответственности (149,150). Р.Косолапов и В.Марков, рассматривая отношение свободы к познанию, демократии и труду, особое внимание уделяют вопросу ответственности, характеризуя её как мерило свободы (96). После критики натуралистических и антинатуралистических взглядов на свободу в противовес им Р.Г.Баланчивадзе излагает марксистско-ленинское понимание человека. Основное внимание уделяется выяснению роли свободы и ответственности в формировании человека. Смыслом человеческой жизни провозглашается служение обществу (20).

Свободу и необходимость с точки зрения исторического развития рассматривают Л.В.Николаева и О.И.Джиоев. Л.В.Николаева считает свободу проявлением исторической необходимости и прослеживает особенности соотношения свободы и необходимости в социалистическом обществе (119).О.И.Джиоев исследует природу исторической необходимости в связи с исторической свободой.Он считает вопрос о смысле жизни вопросом о критерии человеческих ценностей и увязывает проблему смысла истории с вопросом о смысле человеческой жизни (68).

Критический анализ немарксистских концепций свободы дают А.Г. Мысливченко, И^&Бычко и др. А.Г.Мысливченко критикует экзистенциальное понимание свободы и в противовес ему характеризует ком поненты внутренней свободы, объективные факторы и важнейшие вопро-сы,связанныв со свободой личности (115). И.В.Бычко критически рассматривает взгляды домарксистских философов на свободу. Фрейдизм и особенно экзистенциализм, который называет себя «философией свободы» (44).

Проблему свободы в социалистическом обществе и многие связанные с ней важные вопросы анализируют Б.П.Шубняков, В.И. Стемп-ковская, И.И.Логанов и др. Б.П.Шубняков рассматривает свободу личности, воли, нравственную свободу и их необходимые предпосылки, в частности, в социалистическом обществе (I8P. В.И.Стемпковская освещает значение победы социализма как решающей предпосылки истинной свободы трудящихся и вопрос развития свободы в условиях научно-технической революции в период зрелого социализма (156^. В книге И.И.Логанова раскрывается истинная сущность свободы личности в буржуазном обществе и показываются основные аспекты свободы личности в развитом социалистическом обществе (104аЧ

В советской философской литературе бытуют несколько отличных друг от друга точек зрения на смысл жизни. Э.Кодуа в своих монографиях касается актуальности вопроса о смысле жизни и рассматривает проблему смысла жизни человека в связи со смыслом истории. Он подробно анализирует понятие имманентного смысла истории: свободу (89,90). Т.Буачидзе провозглашает смыслом истории бесконечное движение к реализации человеческих сил. По его мнению, цель отдельных людей также состоит в осуществлении совершенного человека, что лишь частично достигается на каждой определенной стадии развития общества (40). М.М.Рубинштейн считает, что необходимым условием постановки и решения проблемы о смысле жизни является свобода (143). З.М.Какабадзе рассматривает свободу как общность, данную в изменчивости и развитии человеческого бытия, и считает её извечным стремлением личности к сопричастности бесконечным диалектическим

— II движением. По его мнению, бытие человека всегда характеризуется свободой. Свобода — это не только средство, но и «самоцель», и борьба на неё признана трудноосуществимым смыслом жизни (80). «Смысл бытия человека, — читаем мы в учебнике по марксистско-ленинской философии, — заключается в свободной творческой деятельности, в практическом переустройстве мира, и знание служит целям и задачам этой деятельности» (I3X)). Такое же мнение высказывает и А.Г.Мысливченко (116). И.Д.Панцхава считает высшим смыслом жизни человека борьбу за построение коммунизма (132). Эту точку зрения разделяют П.Н.Бокарев (34), О.Д.Габидзашвили (49) и О.Я.Стеч-кин (157). По мнению Г.Д.Бандзеладзе, вопрос о смысле и цели жизни сводится к проблеме индивидуального и социального счастья (21). В основном, такого же взгляда придерживаются С.Ф.Анисимов (12), Г.К.Гумницкий (61) и др.

П.М.Егидес смыслом человеческой жизни провозглашает только служение обществу. Все цели человека должны быть подчинены потребностям развития общества (73).

В.П.Тугаринов видит смысл жизни человека в труде во имя построения коммунизма (161) Ю.В.Согомонов также считает труд генеральной целью человеческой жизни (1534 По мнению И.Забелина, высшая цель человека и человечества есть управление «природными процессами сначала на земном шаре, а потом и в околосолнечном пространстве» (76).

Несмотря на то, что соображения, высказанные в диссертации по основной проблеме, отличаются от изложенных взглядов, что от носится, в основном, к пониманию смысла жизни, мы опираемся на результаты исследований вышеназванных авторов.

Новизна результатов исследований, которыми диссертация отличается от названных трудов, заключается в следующем :

— «Свобода, которая состоит в господстве над нами самими и над внешней природой», рассматривается как самоутверждение и самоосуществление, основанное на диалектическом единстве субъективных и объективных сторон. Активной стороной единства являются способность и воля к решению со знанием дела. В основе единства лежит характер отношения человека к средствам производства, определяемые им способ распределения материальных благ.

— Свобода находится в неразрывной связи со всеми существенными сторонами жизни. Она будучи фокусом самоосуществления и самоутверждения человека, есть высшая цель и смысл жизни. Борьба за свободу является действием, направленным на достижение целей и идеалов, возникших в процессе борьбы за существование.

— В становлении свободы — в процессе осуществления отдельных целей и идеалов всесторонне развиваются силы и способности человека и он выстуапет как самоцель.

— С развитием общества обогащается конкретное содержание свободы, проявлением сущности которой являются отдельные цели. Эти последние в совокупности, формируют единый возвышенный идеал. Самым совершенным, возвышенным идеалом современной эпохи, заключающим в себе все глубинные возможности свободы, является коммунизм. Стремление к его осуществлению служит мощным стимулом для людей труда, наполняет их жизнь глубоким .смыслом.

— Обязательным условием и основой свободы является гармоническое единство человека и природы. Здесь имеется в виду не только познание необходимости в природе, без которого нет свободы, а учет «жизненных интересов» природы при опредмечивании знания и самоограничение в соответствии с этим. Игнорирование «интересов» природы в условиях современной научно-технической революции создает угрозу не только свободы, но и самого существования человека. Посягательство на «интересы» природы является посягательством на свободу и существование человека. Власть над природой следует понимать не в прямом смысле, а как сотрудничество и гармоническое единство с природой, как координированную субординацию. Требование единства человека с природой является выражением диалектической взаимосвязи м взашлодействия внутренней и внешней сторон свободы.- Одна из необходимых предпосылок свободы, непосредственно определяющих свободу человека, — это вытекающий из отношения человека к средствам производства способ распределения материальных благ. Богатство, как указывает К.Маркс, есть полное развитие господства человека над силами природы. Свобода реальна для того,кому доступны источники богатства — результаты труда, отсюда классовый характер свободы в эксплуататорском обществе.

— При социализме личность свободна, но люди господствуют над обстоятельствами и отношениями в зависимости от того, какова их доля в доходы общества. Это определяется социалистическим способом распределения, который пока ещё не дает возможности всем членам общества полностью удовлетворять все свои разумные потребности. Преодоление этого — задача развитого социализма. Любое нарушение социалистического принципа распределения является посягательством на свободу личности. Поэтому «предметом особого внимания партии была и остается сфера распределения» (7,58).

— Единство субъективных и объективных сторон свободы определяет цельность личности : соответствие её убеждений практической деятельности. Первичны — объективные факторы, основной из которых -отношение людей к средствам производства. «Развитие цельных индивидов начинается после отмены частной собственности» (Маркс). Цельность личности бывает двух видов : положительная и отрицательная. ПерваЙ из них выражает соответствие, основанное на единстве общественных и личных интересов, убежденности личности в полезности её практической деятельности, а вторая — такое соответствие убеждений и практической деятельности, когда и одна и другая противоречат потребностям общества.

— Положительная цельность в эксплуататорском обществе для не всех достижима, поскольку оно учитывает интересы не всех членов общества и не обеспечивает их самоосуществления. Положительная цельность не достигается и тогда, когда сама личность не считается с обществом и действует, руководствуясь личными интересами.Это в виде исключения имеет место и в первой фазе коммунизма. Объясняется это следующими причинами : трудностями, возникающими в процессе коммунистического строительства, нарушением социалистического способа распределения и ошибками субъективного порядка.

В разработке поставленных вопросов диссертан руководствовался выдвинутым на ХХУ1 съезде КПСС важнейшим положением о том, что «Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории»^(7,77).

Цели и задачи диссертации предопределили её структуру. В первой главе дан критический анализ взглядов на свободу в домарксистской философии и рассмотренно отношение свободы к смыслу жизни. Во второй главе освещено марксистско-ленинское понимание содергкания понятия и предпосылок свободы, её основные аспекты. В третьей главе свобода характеризуется как важнейшая сторона человеческого-существования, подчеркивается вечное отрешение человека к свободе, что делает её высшей целью и смыслом жизни. В четвертой главе раскрывается классовый характер свободы, сущность буржуазной свободы и содержание определяемого ею смысла жизни. В пятой главе рассмотрены основные аспекты отношения свободы и цельности личности, а также связанный с ней вопрос о долге личности перед обществом. В заключительной, шестой главе исследуются экономические и политические основы свободы личности при социализме и те огромные социальные сдвиги, которые отражены в свободах, правах и обязанностях, сформулированных в Конституции развитого социалистического общества. Она показывает, что свобода личности является конкретным воплощением смысла жизни в развитом социалистическом обществе.

В сложных условиях поведения процесс выбора нередко со­провождается столкновением противоречивых побуждений — борьбой мотивов.Борьба мотивов может быть кратковремен­ной и очень длительной, связанной с большой затратой нервной энергии (иногда очень мучительной). Борьба мотивов — это проти­воборство различных желаний. Прежде чем желание превра­тится в цель деятельности, человек оценивает, обосновывает его, взвешивает все «за» и «против». Особенно напряженно борьба мотивов происходит между желаниями личными и со­циально значимыми, между доводами чувства и разума. Эта напряженность усиливается, если предстоит принять ответ­ственное решение. Волевое уси­лие проявляется в способности человека руководство­ваться своими принципами, жизненными позициями, в прео­долении эмоций ради достижения значимой цели.

Если моти­вы социально ценны, то поведение человека социально адап­тировано, т. е. приспособлено к требованиям социальной среды. Но некоторые люди руководствуются мотивами, не учитыва­ющими требований среды, и их поведение становится соци­ально неадаптированным.

Поведение человека направляется сложной системой фак­торов, комплексом мотивов. Так, в трудовой деятельности про­является иерархия мотивов: выгоды, удовлетворенности, удоб­ства, престижности, безопасности и др. Можно выделить двеобщие стратегии поведения людей: устремленность к успеху или к избежанию неудачи.Все, что противоречит сформиро­ванной мотивации, вызывает чувство дискомфорта — когни­тивный диссонанс.Своя позиция человеку обычно кажется бо­лее правильной и справедливой, чем позиции других людей. Чтобы реализовать свою установку, люди часто выдвигают свои защитные мотивы, иногда и не соответствующие реальным условиям. Мотив — субъективное обоснование смысла конк­ретного целедостижения.

Итак, исходным фактором деятельности являются потреб­ности, установки, жизненные позиции человека,на основе ко­торых формируются соответствующие мотивы деятельности. Возможная борьба мотивов завершается принятием решения.

2. Принятие решения — выбор из ряда возможных це­лей самой оптимальной в данных условиях для данной личности.Принятие решения — выбор варианта поведения в ситуа­ции неопределенности. Выбор варианта поведения может быть транзитивным- обоснованным, оптимальным, учитывающим условия развития событий, и не транзитивным- неоптимальным, когда не анализируются реальные возможности, варианты развития собы­тий.

Различаются пять типов принятия решений:

1) импульсивные решения (процессы построения гипотез явно преобладают над процессами контроля);

2) решения с риском;

3) уравновешенные;

4) осторожные;

5) инертные (контрольные процессы резко преобладают над процессами построения гипотез, протекающими неуверен­но и медленно).

Люди с высоким уровнем развития интеллекта как правило выбирают уравновешенный тип решения и ограничивают импульсивные и инертные. В экстремаль­ных условиях они наиболее эффективно сочетают риск с осмотрительностью. Люди неуравновешенные предпочитают им­пульсивные решения, а люди инертные — осторожные, затя­нутые решения.

Оценка вероятности события (если она не рассчитывается математическими методами) имеет субъективный характер. Обычно люди рассчитывают на типичные обстоятельства, учитыва­ют только то событие, которое ярко запечатлено в их памяти.

Таким образом, не существует эталонных, правильных решений на все случаи жизни. Правильность того или иного решения зависит от принципов, на основе которых оно принималось, объективной значимости учитываемых фак­торов, их полезности в данной ситуации, для данной личности и для общества. Принятие решения завершается окончатель­ным формированием цели действия.

Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 4048. Нарушение авторских прав

Рекомендуемые страницы:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Свобода воли и личная ответственность

Введение

1. Понятие свободы воли

2. Личная ответственность

Заключение

Литература

Введение

Свобода воли представляет собой возможность человека делать выбор вне зависимости от определённых обстоятельств. В философии с давних пор ведётся спор о существовании свободы воли, её верном определении и природе. Существуют две противоположные позиции: метафизический либертарианизм — утверждение, что детерминизм неверен и, таким образом, свобода воли существует, или, по меньшей мере, возможна, и жёсткий детерминизм — утверждение о том, что детерминизм верен и свободы воли не существует.

Обе эти позиции, если они утверждают, что детерминизм несовместим со свободой воли, классифицируются как инкомпатибилистские. Если же роль детерминизма в этом вопросе отрицается, то такие позиции называются компатибилистскими.

Принцип свободы воли имеет следствия в религии, этике и науке. К примеру, в религии свобода воли подразумевает, что желания и выбор человека могут сосуществовать с божественным всеведением. В этике существование свободы воли определяет, могут ли люди нести моральную ответственность за свои действия. В науке изучение свободы воли может выявить способы прогнозирования человеческого поведения.

Свобода и ответственность как определяющие сущностные основания выступают на современном этапе развития общества как незыблемые принципы существования человечества в целом, и, что не менее ценно, как императив развития человека и человечества. Думается в соотнесении свободы и ответственности в современном мире основной, все же, будет ответственность, так как именно она заставляет человека отвечать за личные и общественные проблемы, что позволяет предположить положительную динамику в решении общечеловеческих проблем.

1. Понятие свободы воли

Однако свобода — это лишь одна сторона целостного феномена, позитивный аспект которого — быть ответственным. Свобода личности может перейти в простой произвол, если она не переживается с точки зрения ответственности (В.Франкл).

В философии свобода часто напрямую связана со свободой воли. У Аристотеля свобода воли, как обусловленная низшей стороной нашего существа, есть не преимущество человека, а лишь несовершенство его природы.

Для многих людей на протяжении столетий свобода означала не гражданские права, не демократию и даже не представительное правление. Она означала для них национальную свободу — свободу от угнетения чужеземными владыками.

2. Личная ответственность

Биологическая основа личности охватывает нервную систему, систему желез, процессы обмена веществ (жажда, голод, половое влечение), анатомические особенности, половые различия, процессы развития и созревания организма.

В основе личности лежит ее структура — связь и взаимодействие относительно устойчивых компонентов (сторон) личности: способностей, темперамента, характера, волевых качеств, эмоций и мотивации.

Волевые качества характеризуют стремление человека к достижению поставленных целей. Эмоции и мотивация — это соответственно переживания людей и побуждения к деятельности и общению.

Слово «воля» есть более высокая категория, чем «свобода».
Воля подразумевает еще и просторы земли («вольному воля»).
Русский человек мечтал о воле, как о самостоятельности на вольной земле.
Русская воля — это воля самого по себе человека, находящегося на вольной земле, не нуждающегося в рае господнем: «Вольному воля, спасенному рай».
То есть, воля есть воля человека, независимого от Бога, и, в этом смысле, равного Богу.
Свобода же, — буквально — С-Во-Бо-Да, — это сложное слово, свернувшееся из фразы: «С Волей, Богом Данной».
То есть, «свободный» человек имеет волю не сам по себе, а с руки Бога, то есть, он — не самостоятелен, он — раб божий, он богом освобожден и, следовательно, богу обязан.
СВОБОДА, в отличие от ВОЛИ, нередко ассоциируется с опустошением, с освобождением от обязанностей и от собственности.
Последний момент очень важен для формирования капитализма: именно освобождение людей от отношений патриархальной собственности является ключевой сутью процессов первоначального накопления капитала.
Именно поэтому ВОЛЯ, в отличие от СВОБОДЫ, является ключевой категорией, отличающей патриотическую идеологию от либеральной.
СВОБОДА стала главным лозунгом на знаменах всех буржуазных революций.
На деле, буржуазное освобождение от «патриархального рабства» нередко равносильно массовому выбрасыванию людей — бывших членов патриархальных общин — на улицы, и обречению их либо дичать, либо искать работу через рыночные отношения.
Для многих современных стран Азии и Африки, вторжение западного либерализма и западной демократии приводит к уничтожению местной (патриархальной) цивилизации и формированию стай одичавших людей, промышляющих разбоем…

Обществознание, 10 класс

Урок 10. Свобода и ответственность

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

1. Свобода и ответственность в деятельности человека
2. Свобода и необходимость в человеческой деятельности.
3. Свобода как осознанная необходимость.

Глоссарий по теме

Свобода — это возможность выбора видов деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами и целями, формируемыми в рамках существующих общечеловеческих ценностей гражданского общества.

Ответственность – необходимость, обязанность отвечать за свои действия и поступки.

Необходимость — то, что обязательно должно произойти в данных условиях; внутренние устойчивые связи предметов и явлений, определяющие их закономерное изменение и развитие.

Ключевые слова

Свобода, ответственность, абсолютная свобода.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

П.А. Баранов. Большой сборник тематических заданий. АСТ, 2017. С. 63 – 70.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Можно ли быть свободным от общества, живя в нём?

Одна из самых важных ценностей современного мира — свобода личности. Понятие свободы в современном понимании появилось в эпоху Ренессанса. Тогда человека провозгласили мерой всех вещей, а свободу личности неотъемлемым правом.

Эпоха Реформации сузила понятие свободы до права выбора дороги к Богу.

В XIX веке материалистическое понимание мира привело к восприятию свободы как права на свободную экономическую деятельность, передвижения и выбора образа жизни. Век Прогресса привел к сомнению в необходимости в духовной свободе. Английского философ Гоббс говорил, что люди ищут обеспеченности, а не свободы. Его слова стали основой программы наступающей материалистической цивилизации. Так что же такое свобода и есть ли в ней необходимость?

Осмысливая свободу, философы отводят ей центральное место в своих исканиях, но подходят к этой категории по-разному.

Люди, стремясь к свободе, понимают, что абсолютной свободы не может быть. Например, желание человека включить громкую музыку ночью нарушает право и свободу других людей получить полноценный сон и отдых. Или курящий рядом человек лишает другого возможности дышать свежим воздухом.

Французский философ Жан Буридан рассказал об осле, которого поставили между двумя равноудаленными друг от друга стогами сена. Обладая абсолютной свободой, не решив какую съесть, осел умер от голода.

Это говорит о том, что абсолютно свободным человек быть не может. Главный ограничитель свободы — свобода других людей.

Немецкий философ Г. Гегель сказал, что свобода есть осознанная необходимость . Этими словами философ хотел сказать, что все в мире подчинено необходимости. Если человек осознает ее, то он становится свободным в принятии решения. В этом выражается свобода воли личности.

Какова же природа необходимости?

Часть философов говорят о Божьем промысле.

Так религиозный реформатор Мартин Лютер говорил об абсолютном предопределении, что люди ничего не совершают по своей воле. А только по предопределению божьему. В данном понимании свобода полностью отсутствует. Существует другой, отличный от этого, религиозный взгляд на предопределение, что Вселенная задумана богом так, что самое ценное в ней – это свобода выбора между злом и добром.

Ряд философов считают, что необходимость – это объективные законы природы и общества, независящие от сознания человека.

Например, в сейсмоопасных зонах люди подвергаются опасности, чтобы уменьшить риск они должны строить сейсмоустойчивые здания. Об этом писал Ф. Энгельс, немецкий философ, что свобода не в независимости от законов природы, а в том, как их заставить работать в целях человека.

Сегодня человек находится в постоянном стрессе. Существуют разные средства, с помощью которых человек может расслабиться, в том числе алкоголь и наркотики.

Человек делает выбор, зная об опасности расплаты самым дорогим – собственным здоровьем.

Подлинно свободный человек не станет рабом сиюминутных настроений и изберёт здоровый образ жизни. Отклонение поведения человека от принятых социальных норм вызывает реакцию общества. А негативное отклонение влечёт за собой санкции, т.е. наказание. Такое наказание называют ответственностью человека за свои поступки и их последствия. Это вид внешнего воздействия на человека.

Но есть вид ответственности — внутренний регулятор наших действий – т.е. чувство ответственности и долга. Тогда человек поступает сознательно в соответствии с установленными нормами.

Бывает так, что чувство ответственности притупляется. Человек в толпе может повести себя совсем иначе. Это связано с влиянием массовости, чувства безнаказанности и потерей индивидуальности. Формируя свое чувство ответственности, мы защищаем себя от превращения в существо без самосознания.

Итак, рассмотрим внутренние ограничители свободы, которые человек устанавливает сам.

Христианский богослов Климент Александрийский (Тит Флавий), живший во II—III вв. правильно заметил, что ничто, ни похвала, ни порицание, ни просьбы не заставит человека сопротивляться, если его душа сама к этому не стремится и не сопротивляется.

Подлинная свобода в выборе поступка, принципов, действий, которые превращаются в убеждения. Такой человек даже при экстремальных общественных условиях, тоталитарном режиме не изменит своим принципам, веря в их торжество. Свобода означает состояние человека способного действовать на основе выбора.

Какое же общество может обеспечить такой выбор?

Свободное общество. Можно ли считать свободным общество, в котором государство не вмешивается в частную жизнь? В этом ли подлинная свобода? Не только. Дополнением к сказанному является ответственность, справедливость, т. е. ценности, которые должно обеспечить общество. Государство в таком обществе должно выполнять регулирующую роль, обеспечивая благосостояние и свободное развитие граждан.

Разбор типового тренировочного задания

1. Выберите верные суждения о свободе личности:

1). Одним из проявлений свободы личности является осознанный выбор в соответствии с принятыми нормами.

2) Политика государства не влияет на свободу выбора человека в обществе.

3). Свобода личности — неотъемлемое право на проявление его внутренней духовной жизни.

4) Понятие «свобода» не является философской категорией.

Правильный вариант/варианты: 1,3.

1. Восстановите смысловое значение предложения.

Варианты ответов: взглядов, действий, свобод;

Испытаниям, ограничениям, возможностям;

Прав, труда, взгляда.

Правильный вариант:

Свобод; ограничениям; прав.